Рішення № 20793393, 20.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 33/5009/7160/11

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (70504, м. Оріхів Запорізької області, вул. К. Маркса, 1)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Левченко І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 191 від 04.07.2011 р.

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2696 грн. 84 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 244 від 26.12.2007 р. про постачання електричної енергії, зокрема, в період грудень 2009р., лютий, березень та квітень 2011 р. відповідачу постачалась електрична енергія. Згідно Актів про спожиту активну електроенергію за грудень 2009р., лютий, березень та квітень 2011 р. відповідачем було спожито електроенергії на загальну суму 2696,84 грн. В порушення договірних зобовязань відповідач за отриману електроенергію не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 2696,84 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/7160/11, розгляд якої призначено на 22.11.2011 р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.12.2011 р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.11.2011 р. та від 22.11.2011 р., щодо надання відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду від 03.11.2011 р. про порушення провадження по справі та від 22.11.2011 р. про відкладення розгляду справи було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, в строки, визначені ст. 87 ГПК України. Ухвала від 03.11.2011 р. повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання».

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

В судовому засіданні 20.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 26.12.2007 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Оріхівського РЕМ (Постачальником, позивачем у справі) та ПП ОСОБА_1 (Споживачем, відповідачем у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 244 (надалі Договір), за умовами якого, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (розділ 1 Договору).

Відповідно до пунктів 2.3.1 та 2.3.4 Договору Споживач зобов'язується виконувати умови Договору та сплачувати вартість використаної електроенергії, а Постачальник, у відповідності з п. 3.1.1 Договору має право одержувати від Споживача плату за поставлену електроенергію згідно діючих тарифів та умов Договору.

Також, у відповідності до п. 4.2.1 Договору та п. 10 Додатка № 4 Споживач, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію, сплачує Постачальнику електроенергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання та здійснює оплату, у термін що не перевищує 5 операційних днів, рахунка або платіжної вимоги-доручення, а також вносить інші платежі за розрахунковий період, згідно діючих тарифів та умов Договору.

Пунктом 3 Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» до Договору передбачено, що у разі відсутності попередньої оплати, оплата спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться Споживачем плановими платежами по рахункам або платіжним вимогам-дорученням, які направляє йому Постачальник за плановий період: з 1-го по 15-те числа місяця на суму 45% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії до 11-го числа розрахункового періоду; з 16-го по 30-те числа місяця на суму 45% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії до 21-го числа розрахункового періоду.

Відповідно до п. 4 Додатку № 4 до Договору «Про порядок розрахунків за активну електричну енергію»Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках "Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію". Пунктом 6 додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків за активну електроенергію", визначено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тари фів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої енергії, згідно даних наданого Споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно п. 10 Додатка № 4 "Порядок розрахунків" до Договору Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5-ти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги - доручення здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги -доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 11 Додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків за активну електроенергію", якщо Споживач не надав "Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" в обумовлений термін, Постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для сплати виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання Споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного періоду.

Як свідчать матеріали справи, за період грудень 2009р., лютий, березень та квітень 2011 р. відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 2696,84 грн.

Так, за грудень 2010 року відповідачем було спожито 7589 кВт електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 774 від 04.01.2010 року на суму 5757,82 грн. Рахунок відповідачем був сплачений частково в сумі 4390,97 грн. Залишок складав 1366,85 грн.

За лютий 2011 року відповідачем було спожито 149 кВт електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 744 від 02.03.2011 року на суму 153,29 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

За березень 2011 року відповідачем було спожито 389 кВт електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 763 від 04.04.2011 року на суму 336,02 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

За квітень 2011 року відповідачем було спожито 910 кВт електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 608 від 04.05.2011 року на суму 840,68 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

При цьому слід зазначити, що Акти приймання-передачі електричної енергії за грудень 2010 р., лютий 2011 р., березень 2011 р. та квітень 2011 р. підписані представниками обох сторін та засвідчені печатками. Про отримання відповідачем рахунків на оплату за спірний період свідчить його підпис на рахунках.

Таким чином, за спожиту протягом грудня 2009р., лютого, березня та квітня 2011 року активну електричну енергію, у відпові дача перед позивачем виник основний борг у розмірі 2696,84 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення суми боргу 2696,84 грн. за отриману електричну енергію відповідачем господарському суду надано не було. Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 2696,84 грн. заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобовязань за договором № 244 від 26.12.2007 р.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору щодо оплати електричної енергії та доведеність заявлених до стягнення сум, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі (державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Оріхівського району електричних мереж, м. Оріхів Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Оріхівського району електричних мереж (70504, м. Оріхів Запорізької області, вул. К. Маркса, 1, р/р № 260383141423 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) основний борг у сумі 2696 (дві тисячі шістсот девяносто шість) грн. 84 коп. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Оріхівського району електричних мереж (70504, м. Оріхів Запорізької області, вул. К. Маркса, 1, п/р № 260034162 в ЗВД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 23.12.2011 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

23.12.2011