Рішення № 20793282, 12.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" грудня 2011 р.Справа № 8/5007/109/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Давидюка В.К.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №03/1059 від 27.04.11р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт.Попільня)

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернення нерухомого майна та стягнення 1163,14 грн. орендної плати, 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штрафу

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна №827 від 31.03.09р., укладеного між сторонами, про повернення позивачу за участю Балансоутримувача - Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв. м. будівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також про стягнення з відповідача на свою користь 1163,14 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково в частині розірвання договору оренди №827 від 31.03.09р., укладеного між сторонами, в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу за участю Балансоутримувача нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв. м. будівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині стягнення 913,14 грн. боргу по сплаті орендної плати, 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штрафу. Пояснив, що під час розгляду справи в суді відповідач частину суми основного боргу в розмірі 250,00 грн. сплатив позивачеві. В підтвердження надав копію виписки з рахунку.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки ухвала суду направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (АДРЕСА_2).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір оренди №827 від 31.03.09р., акт приймання-передачі, претензії, розрахунки суми боргу, виписку з рахунку, витяги з ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.09р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №827 (а.с.4-6), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв.м. будівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, здійсненим за станом на 30.09.08р. і становить 15380,00 грн. (п.1.1 договору).

Слід зазначити, що орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування зазначене вище нерухоме майно, про що свідчить акт приймання-передачі орендованого державного майна від 31.03.09р. (а.с.7).

Відповідно до п.10.1 даного договору, цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 31.03.09р. по 29.03.12р. включно.

Згідно з п. 3.1 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.95р. №786, та за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - січень 255,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий, березень 2009 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Як передбачено п.5.2 договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати виконував не належним чином, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з лютого по вересень 2011 р. в сумі 1163,14 грн., про що свідчить розрахунок суми боргу (а.с.11).

Однак, під час розгляду справи в суді відповідач борг частково в сумі 250,00 грн. сплатив позивачеві, про що свідчить виписка по рахунку.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 250,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як передбачено ч.1 ст. 19 вищезазначеного Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 913,14 грн. (1163,14 грн. - 250,00 грн.) заборгованості по орендній платі обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.3.7 договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь термін прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 1% від суми заборгованості (п.3.8 договору).

Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, про що суд зазначав вище, позивач також нарахував відповідачеві 77,31 грн. пені і 11,63 грн. штрафу.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що пеня та штраф нараховані правильно, відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.10.13 договору, у разі несплати орендної плати орендарем протягом трьох місяців підряд, орендодавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення майна у порядку, передбаченому ст. 782 ЦК України.

Позивачем в позовній заяві також заявлено вимогу про розірвання даного договору оренди №827 від 31.03.09р.

Положеннями ст. 783 ЦК України передбачено розірвання договору найму на вимогу наймодавця, зокрема, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Позивач 17.06.11р. та 03.08.11р. надсилав відповідачеві письмові претензії (вимоги) про сплату боргу, розірвання договору та повернення орендованого майна, які відповідач залишив без відповіді та без задоволення (а.с.8-10).

Заявлені вимоги про розірвання договору не базуються на визначених ст.783 ЦК України правових підставах його розірвання.

Однак, відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців підряд.

Тобто, несплата орендарем орендної плати за користування річчю протягом 3-х місяців підряд, законодавством визначена як підстава наймодавця відмовитися від договору.

Однак, зважаючи на те, що заявлена вимога про розірвання договору є правом наймодавця на підтвердження в судовому порядку припинення договору найму, тому позивачем правомірно заявлено вимогу про розірвання зазначеного вище договору оренди.

Така ж правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в постанові від 13.03.08р. №22/158д/06-10/192/07.

А відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про розірвання договору оренди №827 від 31.03.09р.

Відповідно до п.10.6 договору, чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за участю Балансоутримувача (п.10.9 договору).

Пунктом 5.10 договору також передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю та Балансоутримувачу, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як суд зазначав вище, позивач 03.08.11р. надсилав відповідачеві письмову претензію (вимогу) про сплату боргу, розірвання договору та повернення орендованого майна, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу та повернення орендованого майна суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 913,14 грн. основного боргу, 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штрафу, в частині розірвання договору оренди №827 від 31.03.09р., укладеного між сторонами та в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу за участю Балансоутримувача нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв. м. будівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню. А в частині позовних вимог щодо стягнення 250,00 грн. боргу по орендній платі суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №827 від 31.03.09р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 13578893) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 13578893) за участю Балансоутримувача - Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв. м. будівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 13578893) на рахунок Державного бюджету України №31111094700486, МФО 811039, код ЗКПО 22062415 в Управлінні Державного казначейства по Житомирській області:

- 913,14 грн. - боргу по орендній платі;

- 77,13 грн. пені;

- 11,63 грн. - штрафу.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита з вимог майнового та немайнового характеру;

- в доход Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

6. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 250,00 грн. боргу по орендній платі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: 20/12/11/

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

<Текст >