Ухвала суду № 20792902, 22.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.11 р. Справа № 27/176б

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МБС ИМПОРТ” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31872415)

про банкрутство

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора - ОСОБА_1 (за довір.)

від боржника - ОСОБА_2 (за довір.)

розпорядник майна - Несвіт Л.П.

В судовому засіданні 06.12.11р. оголошена

перерва до 14.12.11р. та до 22.12.11р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.11.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МБС ИМПОРТ” м.Донецьк згідно ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введення процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 14.05.12р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П., розгляд справи призначений в судовому засіданні на 06.12.11р.

06.12.11р. до суду надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

Від кредитора 06.12.11р., 12.12.11р., 13.12.11р. до суду надійшли додаткові документи.

22.12.11р. боржник подав до суду ряд документів (фінансовий звіт на 01.01.11р., виписки банку, платіжні доручення, меморіальні ордери, декларації, рахунки-фактури та інші).

Розглянувши в судовому засіданні 06-22.12.11р. заяву про порушення справи про банкрутство, відзив боржника та інші матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив:

Ініціюючий кредитор Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК” м.Київ в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника в сумі 6504109,21грн., що стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.10р. у справі №29/292, а також витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 85грн. державного мита та 236грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог суду наданий кредитні: договір застави від 14.08.06р. №22.1/160-3-06 та додаткові угоди до нього, копія контракту №1 від 05.06.02р., рішення господарського суду Донецької області від 13.04.10р. по справі №29/292, наказу №29/292 від 26.04.10р., постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та інші документи.

Боржник у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство проти заявлених ПАТ „Родовід Банк” вимог заперечував, посилаючись на те, що заявник є заставним кредитором, вимоги якого повністю забезпечені заставою на підставі договору застави №22.1/160-З-06 від 14.08.06р. Щодо розміру заборгованості боржником зазначено, що безспірними вимогами є 5655613,15грн.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням господарського суду Донецької по справі №29/292 від 13.04.10р. з Товариства з обмеженою відповідальністю „МБС ИМПОРТ” на користь кредитора стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором №22.1/160-К-06 від 14.08.06р. в розмірі 460000евро, прострочену заборгованість по відсотках 113802,72євро, пеню за порушення термінів повернення кредиту 4133,70євро, пеню за порушення термінів сплати відсотків 1022,67євро, витрати по сплаті державного мита в розмірі 25000грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

26.04.10р. судом виданий наказ.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 19.05.10р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №29/292 від 26.04.10р. про стягнення з боржника на користь кредитора 5655613,15грн.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу п.11 ст.11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до вказаної статті закону: грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п.9 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Як вбачається з тексту договору застави від 14.08.06р. №22.1/160-З-06 в забезпечення зобовязань за кредитним договором заставодавця ТОВ „МБС ИМПОРТ”, перед заставодержателем- ВАТ „РОДОВІД БАНК”, заставодавець передає, а заставодержатель приймає у заставу майнові права на отримання товарів в сумі 9200000євро згідно контракту №1 від 05.06.02р., додаткової угоди до нього №8 від 21.07.05р., заявки б/н від 21.07.05р. фірмі HARDY COGNAC S.А. на поставку товару до Контракту №1 від 05.06.02р. у кількості 212956 пляшок та Додатку №13 від 21.07.05р. до Контракту №1 від 05.06.02р. на суму 9200730,67 євро, укладеними між Заставодавцем та HARDY COGNAC S.А. (Франція). Загальна сума Контракту складає 12165000 євро. Під майновими правами сторони розуміють право вимоги Заставодавця на належне виконання умов вищезазначеного контракту, а саме- надходження товарів (за найменуванням, кількістю та ціною, визначених у Додатку до цього Договору застави), які мають бути поставлені на умовах СІР м.Донецьк (Інкотермс - 2000) до 2010 року. HARDY COGNAC S.А. (Франція) є боржником по відношенню до Заставодавця.

Пунктом 7.2 контракту №1 від 05.06.02р. передбачена попередня оплата товару, що поставляється.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими боржником суду документами, попередньо оплачений боржником товар за вказаним контрактом другою стороною поставлений на суму передплати. Вказане підтверджено присутнім в судовому засіданні представником боржника.

Пунктом 12.7 контракту №1 від 05.06.02р. встановлений строк його дії до 01.06.03р.

На теперішній час строк дії контракту закінчився та у HARDY COGNAC S.А. відсутні зобовязання щодо поставки ТОВ „МБС ИМПОРТ” товару за даним контрактом.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про заставу” при заставі майнових прав реалізація предмета застави проводиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

У звязку з тим, що за вказаними контрактом у ТОВ „МБС ИМПОРТ” відсутні будь-які вимоги до контрагенту, а строк дії контракту закінчився, звернути стягнення на предмет застави неможливо. Тобто вимоги кредитора на теперішній час фактично не забезпечені заставою.

Присутні в судовому засіданні представники сторін повідомили, що стягнута за рішенням суду заборгованість не погашена.

Рішенням господарського суду від 13.04.10р. по справі №29/292 з боржника на користь кредитора стягнуто 578959,09євро, в тому числі 5156,37євро пеня, та 25236грн. судових витрат.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитором заявлена сума безспірних вимог, що стягнута рішенням господарського суду від 13.04.10р. по справі №29/292, в національній валюті. Відповідно до вимог ст.55 ГПК України сума грошових вимог до боржника визначена кредитором в гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання заяви.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Наданими суду документами підтверджена наявність безспірних грошових зобовязань боржника перед кредитором в сумі 6503788,21грн., з яких 6446088,43грн.- основний борг та додатково пеня - 57699,78грн.

Заборгованість ТОВ „МБС ИМПОРТ” в сумі основного боргу 6446088,43грн. є такою, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого строку для її погашення. Безспірні вимоги кредитора складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за результатами підготовчого засідання безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі основного боргу 6446088,43грн. та додатково пеня 57699,78грн.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.1, п.3 ст.6, ст.ст. 11, 13, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.23 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 4-1, 43, 80, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати кредитора (заявника) - Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК” м.Київ у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №27/176Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МБС ИМПОРТ” (м.Донецьк, вул.Сеченова, б.3; код ЄДРПОУ 31872415; п/р 260096655 в АТ „РОДОВІД БАНК”, МФО 321712).

В оголошенні повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати до суду докази належного виконання вищевказаних вимог (пл. доручення, рахунок і т.п.). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м.Київ до боржника в сумі основного боргу 6446088,43грн. та додатково пені 57699,78грн.

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів 17.02.2012р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 21.02.12 о 11:00 .

Дата проведення перших загальних зборів кредиторів та дата засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього засідання.

Явка розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

<Текст >

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >