Рішення № 20792734, 20.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Справа № 32/108пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів: Гриник М.М., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Несвіт О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:. ОСОБА_1 довіреність 01.08.2011р

від відповідача: 1-2. не зявився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод станкомаш”, м. Краматорськ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт”, м. Київ

2. Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ

за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Краматорськ”, м. Краматорськ

про визнання права власності та звільнення майна з під арешту

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод станкомаш”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним було правомірно набуто право власності на обєкти нерухомого майна внаслідок передання його відповідачем 1 при формуванні статутного капіталу. Також, зазначав, що в результаті неправомірних дій відповідача 2, він позбавлений можливості користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву підтримав позицію позивача в повному обсязі.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним правомірно здійснювались всі необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт” на користь юридичних осіб та державних установ, а за даними КП БТІ у м. Краматорськ спірний обєкт нерухомості, а саме частка експериментально лабораторного комплексу, яке розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10а, враховується за відповідачем 1.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання, проти задоволення позову не заперечувала та просила розглядати справу без участі представника КП „БТІ у м. Краматорськ”.

22.11.2011р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати право власності на нерухоме майно, а саме на частку експериментально лабораторного комплексу, що знаходиться за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а, які позначені за планом земельної ділянки літрами: А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 708,3кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1218,7кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 1987,6кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту та звільнити його з під арешту.

Враховуючи, те, що за розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.11.2011р., відбулась зміна складу колегії суддів, вищезазначену заяву позивача суд приймає в порядку передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

30.08.2006р. між ПП „Альянс” (продавець) та ТОВ „Крампромекспорт” (покупець) був укладений договір купівлі продажу обєкту нерухомості.

За умовами договору продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти майно та сплатити за нього обговорену грошову суму. Частка експериментально лабораторного комплексу, що відчужується, позначена на плані земельної ділянки літерами А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 686,3кв.м., 3 площею 19,7кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1216,4кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 2007,9кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту і знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10а, що знаходиться на землях Краматорської міської ради.

На підставі протоколу позачергових зборів учасників товариства ТОВ „Крампромекспорт” № 32 від 12.10.2007р. та акту прийому передачі вкладу до статутного фонду ТОВ „Краматорський завод станкомаш” від 15.10.2007р. до статутного фонду позивача було передано наступне майно, зокрема, частка експериментально лабораторного комплексу, позначену на плані земельної ділянки літерами А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 686,3кв.м., 3 площею 19,7кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1216,4кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 2007,9кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод станкомаш” зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 31.10.2007р. №12701020000002595, з урахуванням внесених змін від 25.02.2011р. номер запису 12701050004002595, та створено на засадах згоди фізичної особи та юридичної особи, обєднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Товариство має статуний капітал поділений на частки (нова редакція статуту

Відповідно до п. 7.3 статуту учасниками товариства є Ковалько Артем Костянтинович з часткою у статутному капіталі 10%, що складає 101000,73грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” з часткою у статутному капіталі 90%, що складає 920955,27грн.

08.09.2010р. та 12.10.2010р. у рамках виконавчого провадження, відкритого відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, був накладений арешт та заборона відчуження на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” (боржник), зокрема, на частку експериментально лабораторного комплексу, що знаходиться за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а, які позначені за планом земельної ділянки літрами: А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 708,3кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1218,7кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 1987,6кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту.

Відсутність можливості у позивача вільно розпоряджатися своїм майном, а саме часткою експериментально лабораторного комплексу, що знаходиться за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а, які позначені за планом земельної ділянки літрами: А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 708,3кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1218,7кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 1987,6кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту, обумовило його звернення до суду з позовом, щодо реалізації ним прав власника на спірне майно.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 115 Цивільного кодексу України та статтею 12 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 140 Господарського кодексу України передбачено, що джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від продажу (здачі в оренду) майнових об'єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб'єктів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій і громадян; інші джерела, не заборонені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно набув у власність спірне майно, внаслідок внесення відповідачем 1 до статутного фонду ТОВ „Краматорський завод станкомаш”.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. Під останнім слід розуміти, встановлені законом матеріально правові примусові заходи, завдяки яким здійснюється захист відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до інструкції „Про проведення виконавчих дій”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 із змінами та доповненнями, стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві власності.

Статтею 60 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003р. у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу позивач не може здійснити законне набуте ним право власності, а сааме, не може вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога щодо звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме, частки експериментально лабораторного комплексу, що знаходиться за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а, які позначені за планом земельної ділянки літрами: А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 708,3кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1218,7кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 1987,6кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту, є доведеною та обґрунтованою належним чином, по відношенню до відповідача 2, як особи, що вчинила дії обмежуючи права позивача, та, як слід підлягає задоволенню.

Щодо відповідача 1 суд вважає цю вимогу безпідставною, з огляду на недоведеність дій, які б свідчили про порушення прав позивача.

Також, суд вважає безпідставною вимогу про визнання права власності на спірне майно по відношенню до обох відповідачів, оскільки, доказів, які б підтверджували, що зазначені особи не визнають або оспорюють права позивача на майно, суду не надано.

Враховуючи той факт, що саме бездіяльність позивача (щодо реєстрації права власності у встановленому законом порядку), призвела до виникнення спірних відносин, судові витрати, які стосуються задоволення позовних вимог про звільнення з під арешту нерухомого майна, покладається на позивача в порядку ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Інша частина судових витрат, також, покладається на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод станкомаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крампромекспорт” та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з під арешту задовольнити частково.

Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (84333, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20, код ЄДРПОУ 34991191) звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: частку експериментально лабораторного комплексу, що знаходиться за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-а, які позначені за планом земельної ділянки літрами: А-1, А-3, а, а1, та має наступні характеристики: 1-й поверх: кімнати 2 площею 708,3кв.м., 4- площею 42,2кв.м., 5 площею 10,3кв.м., 6 площею 3,4кв.м., 7- площею 6,6кв.м., 8 площею 2,5кв.м., 9 площею 6,6кв.м., частка кімнати 10 - площею 310,8кв.м., 14 - площею 50,3кв.м., 15 - площею 39,1кв.м., 16 площею 3,3кв.м., 17 площею 3,3кв.м., 18 площею 20,5кв.м., 18а площею 11,5кв.м.; 1-й поверх площею 1218,7кв.м., 3-й поверх 791,5кв.м., загальною площею 1987,6кв.м., що складає 51/100 від усього обєкту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 26.12.2011р.

Рішення набирає законної сили 06.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >