Вирок № 20791326, 13.01.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-157/12

Номер рядка стат.звіту - 19

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю прокурора Демко В.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки

України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не

працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 19 жовтня 2011 року близько 17.20 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені кафе «Весна»в м.Мукачево по вул.Підопригори,5, скориставшись тимчасовою необачністю потерпілої ОСОБА_2, яка в той час знаходилася біля каси та розраховувалася за куплений нею товар, шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавку її гаманець, марки «AVON», виготовлений із шкірозамінника жовтого кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області за №318 від 17.11.2011 року, становить 64 (шістдесят чотири) грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, вину свою у скоєному злочині в судовому засіданні визнала повністю і показала, що 19 жовтня 2011 року близько 17.20 год., знаходячись в магазині «Весна»в м.Мукачево по вул. Підопригори, 5 вона зустріла свою знайому ОСОБА_2, яка стояла біля прилавка магазину та якраз збиралася розраховуватися за куплений нею товар. Трохи поговоривши з останньою про життя, вона побачила, як ОСОБА_2 дістала з поліетиленової сумки гаманець та витягла звідти певну суму коштів, а гаманець поклала на прилавок. Після чого, скориставшись тимчасовою необачністю останньої, вона таємно викрала її гаманець та поклавши його до кишені своєї куртки вийшла з магазину. Відійшовши від магазину на певну відстань, вона дістала гаманець, відкрила його та забрала звідти грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а гаманець викинула в річку «Латориця»так-як він був їй не потрібен. Після чого, вона пішла на ринок «Росвигово» і вказані грошові кошти витратила на купівлю продуктів харчування та горілки.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст.299 КПК України.

-2-

Крім повного визнання вини підсудною, її вина стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.39-40), свідків: ОСОБА_3 (а.с.43-44), ОСОБА_4 (а.с.45-46), які вони дали на досудовому слідстві та іншими матеріалами кримінальної справи.

Вина підсудної ОСОБА_1, також стверджується:

- явкою ОСОБА_1 з повинною (а.с.20);

- відтворенням обстановки та обставин події з участю підсудної ОСОБА_1 (а.с.58-61);

- висновком експерта НДЕКЦ при МВ УМВС України в Закарпатській області за №318 від 17.11.2011 року (а.с.81-84);

- характеризуючими особу підсудної матеріалами (а.с.35).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудної та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому обираючи їй покарання застосовує положення ст.75 КК України, яке передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст.76 КК України певних обов»язків.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню у відповідності до завданої матеріальної шкоди, яка знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Речовий доказ CD диск, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати (вартість судово-товарознавчої експертизи) у розмірі 303 (триста три) грн. 92 коп. необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підстав ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ч.1 п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України обов»язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволити.

-3-

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн.

Речовий доказ CD диск, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати (вартість судово-товарознавчої експертизи) у розмірі 303 (триста три) грн. 92 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду, може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис Камінський С.Е.