Постанова № 20790012, 10.11.2011, Жашківський районний суд Черкаської області

1-126/11

П О С Т А Н О В А

10.11.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Самелюка Т.В.

представника потерпілої - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ “АТП-2004” м. Кіровоград, одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, працюючого газоелектрозварювальником в ТОВ "Аверс-ЛТД" м. Київ, одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що він 30.01.2011 року, близько 13 год. 30 хв., на 173 км + 350 м автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_3 з причіпом НЕФАЗ д.р.н. НОМЕР_1, рухаючись по правій смузі руху зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ, в порушення п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту в ліву сторону у невстановленому місці, порушуючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на ліву смугу руху, де сталося зіткнення попутного автомобіля DAEWOO -LANOS д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з вище вказаним причіпом НЕФАЗ д.р.н. НОМЕР_1 автомобіля КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO -LANOS д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лобної ділянки зліва, гематоми правої половини лиця, що нагноїлась, переломів 23 і 24 зубів, множинних саден лиця, двобічної параорбітапьної гематоми, правобічного субкон'юктивального крововиливу, забою грудної клітки та шиї, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 Правил дорожнього руху України - б) - «Водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; п.10.1 Правил дорожнього руху України - «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху»знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що він 30.01.2011 року, близько 13 год. 30 хв., на 173 км + 350 м автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем DAEWOO -LANOS д.р.н. НОМЕР_2, рухаючись по лівій смузі руху зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ в порушення п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він міг об'єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з причіпом НЕФАЗ д.р.н. НОМЕР_1 автомобіля КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4., який рухаючись в попутному напрямку по правій смузі руху виконував маневр розвороту в ліву сторону у неустановленому місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO -LANOS д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лобної ділянки зліва, гематоми правої половини лиця, що нагноїлась, переломів 23 і 24 зубів, множинних саден лиця. двобічної параорбітальної гематоми, правобічного субкон'юктивального крововиливу, забою грудної клітки та шиї, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 Правил дорожнього руху України - б) - «Водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»: п.12.3 Правил дорожнього руху України - " У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди " , знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 кк України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4, ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, так як підсудний ОСОБА_4. має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Підсудний ОСОБА_4, підтримав думку свого адвоката і не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи згідно Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. “є" ст. 1 Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, так як підсудний ОСОБА_5, має матір, яка досягла 70-ти річного віку і потребує постійного догляду, так як немає інших працездатних дітей.

Підсудний ОСОБА_5, підтримав думку свого адвоката і не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи згідно Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року.

Представник потерпілої, ОСОБА_1, не заперечувала проти закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінальної справи, так як підсудний ОСОБА_4. має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою в скоєному злочині визнав повністю, а ОСОБА_5, має матір, яка досягла 70-ти річного віку і потребує постійного догляду, так як немає інших працездатних дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою в скоєному злочині визнав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю, внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. “в, є” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року і ч. 4 ст. 6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - підписку про невиїзд відмінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати: за проведення судово-автотехнічної експертизи № 4/72 від 28.03.2011р.в сумі 1125 (одна тисяча сто дванадцять п'ять) гривень 12 копійок та за проведення експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/91 від 15.04.2011р.в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійки, а всього 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 36 копійок і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ код 25574009, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, р/р 31254272210063.

Речові докази по справі:

- автомобіль «КАМАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом НЕФАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Жашківського РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_4;

- автомобіль DAEWOO - LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штраф майданчику Жашківського РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 7 днів з часу оголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак