Ухвала суду № 20788745, 16.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012                                                                                           № 9/65-7/267

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         Майданевича А.Г.

                                        Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” на рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2011 року

у справі № 9/65-7/267 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг”, м. Київ

до 1.          Приватного підприємства Адвокатської палати „Руська Правда”, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дора-Транс”, м. Донецьк

про розірвання договору фінансового лізингу від 23.01.2008 року № 010-041/2008-С та стягнення 5424009 грн. 83 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Приватного підприємства Адвокатської палати „Руська Правда” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” про витребування з незаконного володіння відповідача 1 предметів лізингу, які ним утримуються, про розірвання договору фінансового лізингу від 23.01.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем 2, про стягнення з відповідача 2 1916 189 грн. 15 коп. упущеної вигоди.

Ухвалою від 04.06.2010 року господарський суд м. Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 – Товариство з обмеженою відповідальністю „Дора-Транс”.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням від 22.12.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Донспецпром” на користь ТОВ „Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” 1916189 грн. 15 коп. – неодержавного прибутку, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог до ПП Адвокатська Палата „Руська Правда” відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Донспецпром” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суд м. Києва від 22.12.2011 року по справі № 9/65-7/267 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем 2 при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги відповідач 2 оскаржує рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2011 року повністю, то відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою має має складатися з суми 50 відсотків ставок, що передбачені для сплати судового збору за подання позову майнового характеру (19 161 грн. 89 коп. – станом на 2011 рік) та позову немайнового характеру (470 грн. 50 коп. – станом на 2011 рік), з яких відповідачем сплачено лише 19 161 грн. 90 коп.

Таким чином до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/349 від 10.01.2012 року) відповідачем 2 не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Донспецпром” сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі меншому ніж встановлено Законом України „Про судовий збір”, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

у х в а л и в:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” на рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2011 року по справі № 9/65-7/267 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, ідентифікаційний код 30645586) 19 161 (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2011 року № 4650.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 9/65-7/267 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Гаврилюк О.М.

          Судді

                                                                                                    Майданевич А.Г.

                                                                                                    Мальченко А.О.