Рішення № 20788214, 11.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12 Справа№ 5015/6151/11

За позовом: публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, м. Харків,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “МПМ-Пласт”, с. Старий Яр, Львівська область,

Про стягнення 3111585,31 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Шиманській Ю.

Представники:

Від позивача Дмитренко В.П.

Від відповідача Павлисько І.С.

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством “Мегабанк”, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю “МПМ-Пласт”, с. Старий Яр, Львівська область, про стягнення з ТзОВ «МПМ - Пласт»на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованість за кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р. в розмірі 2766745,31 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на користь Публічного акціонерно го товариства «Мегабанк»на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.06.2007 р., укладеним між ВАТ «Ме габанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів «А-1»площею 714,9 кв.м., та «А'-1»площею 244,3 кв.м.; котельня «А"-1»площею 115,2 кв.м.; компресорна «А'"-1»площею 12,0 кв.м.; навіс «Б», замощення «І», огорожа «1, 2», ворота «3», загальною площею 1086,4 кв.м., що знахо диться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, із за стосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мега банк»предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; предмет застави за Договором №51/2007-3 від 12.06.2007р. застави обладнання, ук ладеним між ВАТ «Мегабанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виро бник «GRОМ»Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; дробилка, 2004 року ви пуску, виробник «GRОМ»Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Черні вці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Украї на; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передава льні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м., артезіанська свердловина глибиною 19,0 м., водогін довжиною 315,0 м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, 11, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забез печувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; передачу в управління предмету іпотеки за Іпотечним договором від 12.06.2007р., укладеним між ВАТ «Ме габанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів «А-1»площею 714,9 кв.м., та «А'-1»площею 244,3 кв.м.; котельня «А"-1»площею 115,2 кв.м.; компресорна «А'"-1»площею 12,0 кв.м.; навіс «Б», замощення «І», огорожа «1, 2», ворота «З», загальною площею 1086,4 кв.м., що знахо диться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, на період до його реалізації Публічному акціонерному товариству «Мегабанк»із спря муванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення забор гованості за Кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р. в розмірі 2766745,31 грн.; передачу в управління предмету застави за Договором №51/2007-3 від 12.06.2007р. застави обладнання, ук ладеним між ВАТ «Мегабанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виро бник «GRОМ»Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; дробилка, 2004 року ви пуску, виробник «GRОМ»Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Черні вці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Украї на; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передавальні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м., артезіанська свердловина глибиною 19,0 м., водогін довжиною 315,0 м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, 11, на період до його реалізації Публічному акціонер ному товариству «Мегабанк»із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р. в розмірі 2766745,31 грн.; стягнення з ТзОВ «МПМ - Пласт»на користь ПАТ «Мегабанк»штрафів за Іпотечним договором від 12.06.2007р., укладеним між ВАТ «Ме габанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1;за реєстровим номером 2306, в розмірі 185850 грн. та за Договором №51/2007-з від 12.06:2007 р. застави обладнання, укладеним між ВАТ «Мегабанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», в розмірі 158990 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 08.11.2011 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2011 р., про що представники сторін ознайомлені під розписку. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 13.12.2011 р. та від 22.12.2011р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що в межах Генерального договору №ГД-02/2007 від 12.06.2007. на здійснення кредитних операцій, між право попередником позивача та відповідачем 11.02.2008 р. був укладений кредитний договір №14/2008, за яким відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію. Зобовязання відповідача за кредитним договором були забезпечені іпотекою згідно із іпотечним договором від 12.06.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №2306, а також заставою згідно із договором застави обладнання №51/2007 від 12.06.2007 р. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти в межах кредитної лінії на суму 1700000 грн., однак, відповідач цю суму станом на 04.10.2011 р. не повернув, не сплатив 351586,61 грн. процентів за період з 01.05.2010 р. по 30.09.2011 р. включно; в порушення умов договору проводив фінансові операції через поточні рахунки, відкриті у Яворівському відділенні ЛОД “Райффайзен Банк Аваль”. У звязку із цим відповідачу нараховано неустойку в сумі 715158,70 грн., з яких 425000 грн. штраф згідно пп. 7.1.1. кредитного договору за невиконання п. 4.2.1. кредитного договору щодо повернення отриманого кредиту в повному розмірі до 16:00 20.03.2011 р.; 85000 грн. штраф згідно пп. 7.1.2. кредитного договору, - за невиконання п. 4.2.8. кредитного договору щодо здійснення з моменту отримання кредиту і до його повного погашення всіх фінансових операцій, повязаних з підприємницькою та господарською діяльністю, виключно через поточні рахунки, відкриті у позивача; 170000 грн. штраф згідно пп. 7.1.3. кредитного договору за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту згідно п. 2.4. договору; 35158,70 грн. штраф згідно пп. 7.1.4. кредитного договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів у порядку, передбаченому розд. 5 договору. Крім того, відповідачу нараховано 185850 грн. штрафу на підставі п. 4.2. іпотечного договору за порушення п. 3.1.2. іпотечного договору щодо обовязку застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії основного зобовязання; 158990 грн. штрафу на підставі п. 7.5. договору застави обладнання за порушення п. 3.1.3. договору застави щодо обовязку застрахувати предмет застави на користь заставодержателя на строк дії основного зобовязання. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнав, проти нарахованих штрафів заперечив. Письмового обґрунтованого відзиву по справі не надав, проте заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення всіх обставин у справі та прийняття рішення по суті. Крім того, слід зазначити, що в силу ч.3 ст.69 ГПК України, ухвалою суду від 22.12.2011р. строк вирішення спору було продовжено за клопотанням відповідача.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, найменування відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” було змінено на публічне акціонерне товариство “Мегабанк”, яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”, що підтверджується п. п. 1.6., 1.7. статуту ПАТ “Мегабанк”, нова редакція якого була зареєстрована 20.05.2010 р.

12.06.2007 р. між ВАТ “Мегабанк” (кредитодавець) та ТзОВ “МПМ-Пласт” (позичальник) був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-02/2007, яким визначаються загальні умови надання кредитодавцем позичальнику послуг по здійсненню активних операцій, зокрема, надання кредитів, а також загальні умови передачі в заставу майна / майнових прав в забезпечення виконання позичальником зобовязань перед кредитодавцем за вказаними операціями (п. 1.1.)

11.02.2008 р. між ВАТ “Мегабанк” (кредитодавець) та ТзОВ “МПМ-Плас” (позичальник) був укладений кредитний договір №14/2008, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти (відкри то відновлювальну кредитну лінію) на поповнення обігових коштів в розмірі 283000 грн. в строк з 11.02.2008 р. до 10.02.2009 р., зі сплатою 17,5% річних. Згідно пункту 2.4 кредитного договору, повернення кре диту здійснюється згідно з графіком повернення кредиту, зазначеним в додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.

Додатковими угодами до кредитного договору неодноразово збільшувався розмір кредитної лінії, зокрема, згідно додаткової угоди №1 від 20.02.2008 р. - 566000 грн.; згідно додаткової угоди №2 від 19.03.2008 р. до - 849000 грн.; згідно додаткової угоди №3 від 16.04.2008 р. - 1089000 грн.; згідно додаткової угоди №5 від 20.05.2008 р. 1132000 грн.; згідно додаткової угоди №6 від 30.05.2008 р. - 1415000 грн.; згідно додаткової угоди №7 від 10.06.2008 р. 1700000 грн. Також, додатковими угодами мінялась процентна ставка за користування кредитами і строк повернення кредитних коштів, зокрема, згідно додаткової угоди №4 від 13.05.2008 р. до кредитного договору було встановлено за користування кредитними коштами 18% річних; згідно додаткової угоди №8 від 10.02.2009 р. - 26% річних та змінено дату повернення кредитних коштів з 10.02.2009 р. на 26.02.2009 р.; згідно додаткової угоди №9 від 26.02.2009 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 26.02.2009р. на 15.03.2009 р.; згідно додаткової угоди №10 від 13.03.2009 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 15.03,2009р. на 25.12.2009р.; згідно додаткової угоди №11 від 01.04.2009 р. розмір відсотків встановлено 28% річних; згідно додаткової угоди №12 від 25.12.2009 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 25.12.2009р. на 15.01.2010р.; згідно додаткової угоди №13 від 15.01.2010 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 15.01.2010р. на 12.02.2010 р.; згідно додаткової угоди №14 від 12.02.2010 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 12.02.2010р. на 01.03.2010 р.; згідно додаткової угоди №15 від 01.03.2010 р. змінено дату повернення кредитних коштів з 01.03.2010р. на 01.04.2010р.; згідно додаткової угоди №16 від 01.04.2010р. змінено дату повернення кредитних коштів з 01.04.2010р. на 30.04.2010 р.; згідно додаткової угоди №17 від 30.04.2010р. змінено дату повернення кредитних коштів з 30.04.2010р. на 31.12.2010 р. та встановлено 24% річних; згідно додаткової угоди №18 від 30.12.2010р. змінено дату повернення кредитних коштів з 31.12.2010р. на 27.01.2011р.; згідно додаткової угоди №19 від 27.01.2011р. змінено дату повернення кредитних коштів з 27.01.2011р. на 20.03.2011р.

Згідно пп. 7.1.1 кредитного дого вору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно пп. 4.2.1 та 4.2.2. - у розмірі 25% від суми отриманого кредиту. Згідно пп. 7.1.2 кредитного дого вору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно пп. 4.2.4. - 4.2.10., 4.2.12. - 4.2.14., 4.2.16. - у розмірі 5% від суми отриманого кредиту. Згідно пп. 7.1.3 кредитного дого вору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф за користування частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту, згідно з п. 2.4. та 4.2.1. договору, - у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту. Згідно пп. 7.1.4 кредитного дого вору позичальник сплачує кредитодавцеві штраф за недотримання строків сплати нарахо ваних процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 договору, - у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користу вання кредитом та/або комісійної винагороди.

Зобовязання відповідача по вказаному договору були забезпечені іпотекою та заставою.

Згідно Іпотечного договору від 12.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Мегабанк»(іпотекодержатель) та ТзОВ «МПМ - Пласт»(іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2306, іпотекодавець для забезпечення належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором передав іпотекодержателю в іпотеку завод по виробництву виробів з піно пласту, а саме: приміщення цехів «А-1»площею 714,9 кв.м., та «А-1»площею 244,3 кв.м.; ко тельня «А"-1»площею 115,2 кв.м.; компресорна «А'"-1»площею 12,0 кв.м.; навіс «Б», замо щення «І», огорожа «1, 2», ворота «З», загальною площею 1086,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548. Предмет іпотеки зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується ви тягом №12954825 від 12.06.2007р., та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом №12954507 від 12.06.2007р.

Згідно договору №51/2007-3 від 12.06.2007р. застави обладнання, укладеним між позивачем (заставодержатель) та відповідачем (заставодавець), для забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, в заставу позивачу було передано наступне майно: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; дробилка, 2004 року випуску, виробник «GRОМ»Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Чернівці, Україна; котел паровий Е-1.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Україна; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передавальні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м., артезіанська свердловина глибиною 19,0 м., водогін дов жиною 315,0 м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця Без назви, 11. Предмет застави зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 29.06.2007р. №13237855.

З матеріалів справи вбачається виконання позивачем своїх зобовязань по наданню кредитних коштів в межах відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 1700000 грн., що підтверджується відповідними зверненнями відповідача та платіжними дорученнями.

Однак, доказів виконання відповідачем своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами суду не надано. Натомість, банківськими виписками з особових рахунків відповідача №206711310004 за період з 15.04.2011р. по 04.10.2011р., №20679034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р., №2062400034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р. підтверджується невиконання відповідачем вимог пп. 4.2.1. кредитного договору та неповернення кредиту в сумі 1700000 грн., а також порушення пп. 4.2.3. кредитного договору щодо сплати кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця на суму 351586,61 грн. процентів за період з 01.05.2010р. по 30.09.2011р. включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача №20698130034 за період з 15.04.2011р. по 04.10.2011р., №20690130032 за період з 15.04.2011р. по 04.10.2011р., 20694130027 за період з 15.04.2011р. по 04.10.2011р., №20680130019 за період з 15.04.2011р. по 04.10.2011р., №2069403034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р., №2069302034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р., №2069201034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р., №2068202034 за період з 11.02.2008р. по 15.04.2011р. Крім того, з матеріалів справи вбачається підтвердження посиланням позивача про порушення відповідачем пп. 4.2.8. кредитного договору щодо здійснення з моменту отримання кредиту і до його повного погашення всіх фінансових операцій, пов'язаних з підприємницькою та господарською діяльністю, виключно через поточні рахунки відкриті у кредитодавця в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з урахуванням кредитів в інших банках, але не менше 600000 грн. в кожному місяці, оскільки відповідач здійс нював фінансові операції через поточні рахунки відкриті у Яворівському відділенні ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», при загальній сумі заборгованості перед позивачем 1700000 грн., що підтверджується довідками Яворівського відділення ЛОД «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач скеровував відповідачу вимогу від 13.04.2011р. №02.1/1245 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отри мав 16.04.2011р., однак не виконав.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фі нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 1 ч. 2 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задо волення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У звязку із цим відповідачу нараховано неустойку в сумі 715158,70 грн., з яких 425000 грн. штраф згідно пп. 7.1.1. кредитного договору за невиконання п. 4.2.1. кредитного договору щодо повернення отриманого кредиту в повному розмірі до 16:00 20.03.2011 р.; 85000 грн. штраф згідно пп. 7.1.2. кредитного договору, - за невиконання п. 4.2.8. кредитного договору щодо здійснення з моменту отримання кредиту і до його повного погашення всіх фінансових операцій, повязаних з підприємницькою та господарською діяльністю, виключно через поточні рахунки, відкриті у позивача; 170000 грн. штраф згідно пп. 7.1.3. кредитного договору за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту згідно п. 2.4. договору; 35158,70 грн. штраф згідно пп. 7.1.4. кредитного договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів у порядку, передбаченому розд. 5 договору. Крім того, відповідачу нараховано 185850 грн. штрафу на підставі п. 4.2. іпотечного договору за порушення п. 3.1.2. іпотечного договору щодо обовязку застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії основного зобовязання; 158990 грн. штрафу на підставі п. 7.5. договору застави обладнання за порушення п. 3.1.3. договору застави щодо обовязку застрахувати предмет застави на користь заставодержателя на строк дії основного зобовязання.

Відповідач факти таких порушень не заперечував, докази помилковості розрахунку штрафних санкцій, суду не надавав.

Позивач направив відповідачу повідомлення від 16.06.2011р. №80-02-499 про по рушення умов кредитного договору, умов іпотечного договору від 12.06.2007р. реєстровий номер 2306 та умов договору від 12.06.2007р. №51/2007-з застави обладнання, одержане відповідачем 22.06.2011р., в якому повідомив, що при невиконанні обов'язків за кредитним договором, буде звернено стягнення на предмет іпотеки, однак від повідач таку вимогу залишив поза увагою.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задо вольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 3 ст. 33 вказаного Закону, звер нення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 39 вказаного закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпоте ки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У відповідності до ч. 6 ст. 38 вказаного Закону, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одно го договору застави складають дві або більше речей, стягнення може бути звернено на всі ці речі або на будь-яку з речей за вибором заставодержателя. У відповідності до частини 1 ст. 23 Закону України «Про забезпе чення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета об тяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. У відповідності до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З урахуванням наведеного, у позивача виникло право на задоволення, зокрема, за рахунок звернення стягнення на заставлене майно вимог в сумі 2766745,31 грн.

При цьому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, враховуючи невиконання відповідачем своїх обовязків по страхуванню заставленого майна, обґрунтованою є вимога позивача про передачу предмета іпотеки на період до його реалізації в управ ління позивача, із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в ра хунок погашення заборгованості за кредитним договором. Не вбачається також підстав для відмови позивачеві у використанні ним його права як заставодержателя здійснити продаж предмета забезпечувального об тяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, ви значеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою ді яльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оці ночну діяльність в Україні».

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності, суду не надано. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права, але лише у випадку його порушення, невизнання чи оспорювання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку позов задоволити.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.32, 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ - Пласт»(81050, Львів ська обл.; Яворівський р-н, с. Старий Яр, 11. ідентифікаційний код 32673437) на користь Публічного акці онерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікацій ний код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р., укла деним між ТзОВ «МПМ - Пласт»та ВАТ «Мегабанк», в розмірі 2766745,31 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на користь Публічного акціонерно го товариства «Мегабанк»на: предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2007р., укладеним між ВАТ «Ме габанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів «А-1»площею 714,9 кв.м., та «А'-1»площею 244,3 кв.м.; котельня «А"-1»площею 115,2 кв.м.; компресорна «А'"-1»площею 12,0 кв.м.; навіс «Б», замощення «І», огорожа «1, 2», ворота «3», загальною площею 1086,4 кв.м., що знахо диться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, із за стосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мега банк»предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; предмет застави за Договором №51/2007-3 від 12.06.2007р. застави обладнання, ук ладеним між ВАТ «Мегабанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виро бник «GROM»Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; дробилка, 2004 року ви пуску, виробник «GROM»Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Черні вці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Украї на; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передава льні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м., артезіанська свердловина глибиною 19,0 м., водогін довжиною 315,0 м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, 11, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забез печувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

3.Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.06.2007р., укладеним між ВАТ «Ме габанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів «А-1» площею 714,9 кв.м., та «А'-1»площею 244,3 кв.м.; котельня «А"-1»площею 115,2 кв.м.; компресорна «А'"-1»площею 12,0 кв.м.; навіс «Б», замощення «І», огорожа «1, 2», ворота «3», загальною площею 1086,4 кв.м., що знахо диться за адресою". Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, на період до його реалізації передати в управління Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119) із спря муванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення забор гованості за кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р. в розмірі 2766745,31 грн.

4.Предмет застави за договором №51/2007-3 від 12.06.2007р. застави обладнання, ук ладеним між ВАТ «Мегабанк»та ТзОВ «МПМ - Пласт», а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виро бник «GROM»Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник «GROM»Польща; дробилка, 2004 року ви пуску, виробник «GROM»Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Черні вці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Украї на; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передавальні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м., артезіанська свердловина глибиною 19,0 м., водогін довжиною 315,0 м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, 11, на період до його реалізації передати в управління Публічного акціонер ного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119) із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14/2008 від 11.02.2008р. в розмірі 2766745,31 грн.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ - Пласт»(81050, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старий Яр, 11, ідентифікаційний код 32673437) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифі каційний код 09804119) - 344840 грн. штрафів.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ - Пласт»(81050, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старий Яр, 11, ідентифікаційний код 32673437) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифі каційний код 09804119) - 25670 грн. судового збору та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 16.01.2012р.