Рішення № 20787317, 30.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2011

Справа № 2-3222

2011р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Николовой И.С.,

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача зазначив, що, відповідно до укладеного договору № ZPM0GK00000010 від 23.05.2006 року, ОСОБА_2 23.05.2006 року отримала кредит у розмірі 14606,25 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.05.2021 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 23.05.2006 року уклали договір іпотеки, за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

У порушення умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 11.07.2011 року має заборгованість в сумі 14439,32 долар США, яка складається з: 11473,96 доларів США заборгованості за кредитом, 1931,66 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 401,70 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 632 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Через зазначене позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GK00000010 від 23.05.2006 року, в розмірі 14439,32 долар США звернути стягнення на квартиру відповідача шляхом продажу предмету іпотекипозивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, переданій в іпотеку, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Мелітополь.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою поштою з повідомленням, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав, про причини неявки суду не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № ZPM0GK00000010 від 23.05.2006 року, ОСОБА_2 23.05.2006 року отримала кредит у розмірі 14606,25 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.05.2021 року (а.с.10-12)

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 23.05.2006 року уклали договір іпотеки, за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

У порушення умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 11.07.2011 року має заборгованість в сумі 14439,32 долар США, яка складається з: 11473,96 доларів США заборгованості за кредитом, 1931,66 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 401,70 доларів США заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 632 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунками в матеріалах справи (а.с.4-7).

За змістом ст.4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Диспозитивність цивільного судочинства, встановлена ст.11 ЦПК полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ст.589 ЦК України та ст.20 Закону України "Про заставу" в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Тому з огляду на зазначені положення закону звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду ґрунтується на чинному законодавстві та укладеному між сторонами договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа по справі має заборгованість за кредитним договором, погашення якої фактично ним припинено.

Розмір заборгованості за кредитним договором за розрахунками банку становить 115081грн 38коп.

Вирішуючи спір в частині виселення відповідача з квартири, що є предметом іпотеки, суд вважає його таким, що не ґрунтується на законі, а також таким що передчасно та без достатнього зясування обставин справи вирішує питання звільнення квартири.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

При вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки інші члени сімї відповідача не позбавлені права набуття права власності на зазначене житло шляхом укладення з банком відповідного договору.

Виселення зі спірної квартири одного відповідача з залишенням за іншими членами його сімї права користування спірним житлом не узгоджується з положеннями ст.291 ЦК.

Крім того, у ч.ч.2,3 ст.40 Закону України «Про іпотеку», законодавець установлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону.

Представником позивача копія такої вимоги була надана, однак доказів її вручення відповідачу суду не представлені.

Таким чином, позовні вимоги про виселення відповідача не підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем та документально підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Крім того слід достягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 759грн 06коп, недоплачений позивачем при уточненні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 115081 (сто пятнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 38 копійок, що утворилася у ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»станом на 11 липня 2011 року за кредитним договором ZPM0GK00000010 від 23.05.2006 року, у відповідності до процедури передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»звернути стягнення на належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру загальною площею 44,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації в 45 955грн

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Мелітополі, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресо: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, судові витрати по справі в сумі 700грн 25коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Мелітополі, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 759грн 06коп на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з ня отримання його копії.

СУДДЯ: