Ухвала суду № 20785886, 06.01.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа 10/1-98/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції : ст.236-8 КПК України Доповідач Матущак М.С.Піндрак О.О.

Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач Матущак М.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів Лінника П.О., Козачка С.В.,

з участю прокурора Мельника В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року,

у с т а н о в и л а :

Цією постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Хмельницькому ОСОБА_2 від 04 серпня 2011 року про порушення щодо громадянина Туреччини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та вчинення службового підроблення, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор просив постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04 серпня 2011 року про порушення щодо неї та ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення залишити без задоволення. Посилався на невідповідність фактичним обставинам висновку суду про незазначення слідчим конкретних підстав та приводів для порушення кримінальної справи. Стверджував, що відповідно до ст.94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи стали зібрані відділом оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА у Хмельницькій області матеріали перевірки, які зареєстровані у Книзі обліку інформації про злочини та пригоди прокуратури Хмельницької області, а підставами: акт ДПІ у м.Хмельницькому, яким встановлено, що ПП „Фрат” упродовж 2008-2010 років знизило податок на прибуток у розмірі 6 882 705 грн. та податок на додану вартість у розмірі 4804 875 грн., а всього податків у розмірі 11687580 грн.; протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, слідчого Човгана Є.Є., у провадженні якого перебуває кримінальна справа, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як установлено, 04 серпня 2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м.Хмельницькому ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України щодо директора ПП "Фрат" ОСОБА_4 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_13, які протягом 2008-2010 років, здійснюючи від імені підприємства господарську діяльність, що полягала в реалізації килимових виробів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4804875 грн. та податку на прибуток в сумі 6882 705 грн., а всього на суму 11687580 грн.

Скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що вона з порушенням кримінально-процесуальних норм. Зокрема всупереч вимогам ст.94 КПК України в ній не зазначено, які приводи та підстави покладено в основу прийнятого рішення про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ПП „Фрат” ОСОБА_13 та директора цього підприємства ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення, та не вказано, які докази свідчать про наявність в їх діях зазначених складів злочинів.

Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1). заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2). повідомлення представників, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3). явка з повинною;

4). повідомлення, опубліковані в пресі;

5). безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Проте, в оскаржуваній постанові слідчого приводи для порушення кримінальної справи не вказані, не конкретизовані підстави для її порушення, а лише зазначено про їх достатність.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що акт від 11 травня 2011 року № 3367/17-5/32600992 позапланової документальної перевірки ПП „Фрат” та протоколи допиту свідків з достатністю не вказують на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Первинні ж бухгалтерські документи щодо придбання килимових виробів у ТОВ „Букпромсервіс”, ДП „Бодем-П”, ТОВ „Ліон Україна”, ПП „Карпетс” та вилучені на митниці документи підтверджують лише факт придбання ними килимових виробів в іноземних виробників, їх перевезення, розмитнення ними товару, оплату вартості товару виробнику, інші обов'язкові платежі і продаж товару ПП „Фрат”, а також те, що документи про продаж килимових виробів ПП „Фрат” виписувались саме ними.

Крім того, вказуючи в постанові про обставини складання та видачі ОСОБА_13 підроблених накладних на реалізацію килимових виробів неіснуючим приватним підприємцям та внесення нею коштів від реалізації від їх імені на рахунок ПП „Фрат”, слідчим не було зазначено цих підприємців та не представлені суду матеріали, що підтверджували б ці обставини.

Ураховуючи викладене, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідно до ст.94 КПК України у слідчого були відсутні достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Хмельницькому ОСОБА_2 від 04 серпня 2011 року про порушення щодо громадянина Туреччини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальної справи за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак