Ухвала суду № 20779746, 18.02.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-376/11

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року                                                             м. Макіївка                                                                      

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

                              при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

          8 лютого 2011 року представник ПАТ «Кредитпромбанк»звернулась до суду із заявою про повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у зв`язку із залишенням поверненням позовної заяви для подання до належного суду.

          Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

          Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 17 грудня 2010 року заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернута позивачу для подання до належного суду на підставі частини 1 статті 109 ЦПК України.

При зверненні з позовною заявою до суду ПАТ «Кредитпромбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн., що документально підтверджено квітанцією № 639-1 ДОНБАСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м.Донецька; та суму коштів на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 грн. за квітанцією № 639-2 ДОНБАСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м.Донецька.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві у повному обсязі.

Разом з тим приписами частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

За таких обставин, сплачені судовий збір та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачеві у повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного, керуючись частинами 1 і 2 статті 83, статтею 209 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», який розташований за адресою: 83062, м. Донецьк, вулиця І.Ткаченка, будинок № 113, сплачений 25 серпня 2010 року судовий збір у розмірі 1700 грн. за квитанцією № 639-1 ДОНБАСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м.Донецька на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Кіровського району м. Макіївки № 31415537700066, код налогу 25098916, МФО 834016, ОКПО 34686736, та суму коштів на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за квитанцією № 639-2 ДОНБАСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»м.Донецька на розрахунковий рахунок № 31216259700004, код налогу 25098916, МФО 83416, ОКПО 34686537.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили

“__” ___ 2011 року

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до «_____»_____20____року

Суддя                                                  А.І.Ситенко