Рішення № 20779744, 11.04.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-786/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бєляєвій А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2011 року кредитна спілка «Гарант» (далі КС «Гарант») звернулась в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9579,79 грн., мотивуючи свої позовні вимоги порушенням відповідачами зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 12 травня 2010 року між КС «Гарант»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № В1-40 на суму 6000 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту 0,2356 %. Кінцевий строк погашення кредитного зобовязання 12 травня 2012 р. За станом на 20 червня 2011 р. сума заборгованості по тілу кредиту складає 5855,51 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3724,28 грн., а взагалі сума 9579,79 грн., яка дотепер не погашена. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 12 травня 2010 року між КС «Гарант», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким відповідачі виступили поручителями і взяли на себе зобовязання щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 як поручителі не бажають добровільно виплатити грошові платежі за ОСОБА_2, унаслідок чого за цим договором на 20 червня 2011 року заборгованість становить у загальному розмірі 9579,79 грн., тому представник позивача вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань перед відповідачем з достроковим стягнення суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 достроково зазначену заборгованість грошові кошти згідно предмету кредитного договору, а також сплачені судові витрати у розмірі 215,80 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі та пояснили, що вони дійсно укладали договір з КС «Гарант», але не виконали зобовязання по сплаті кредиту та процентів по кредитному договору в загальній сумі 9579,79 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

12 травня 2010 року між КС «Гарант»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № В1-40, відповідно до якого кредитною спілкою ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 6000 грн. на строк 24 місяці.

За умовами п. 4 договору ОСОБА_2 зобовязалась в день отримання суми кредиту сплатити авансом проценти за перший місяць користування з розрахунку як за весь місяць з урахуванням кількості календарних днів, сплачувати не пізніше 12 числа кожного місяця проценти які нараховуються на залишок кредиту, і основну суму кредиту рівними частками. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу частка основної суми кредиту. Позичальник зобовязаний сплачувати основну суму, проценти в розмірах та в строки, визначені в графіку (додаток № 1 до договору).

У звязку з укладеним 12 травня 2010 року договором між КС «Гарант»та ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

12 травня 2010 року кредитна спілка «Гарант»уклала з ОСОБА_4, ОСОБА_3.(Поручителі) і ОСОБА_2 (Позичальник) договір поруки № 66, відповідно до предмету якого (пункт 2.1) Поручителі зобовязуються перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору № В1-40 від 12 травня 2010 р. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредиту (або кредитних коштів), процентів за користування кредитом (або кредитними коштами) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами КС «Гарант»та особисто ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 12 травня 2010 року, згідно якого позичальнику видані грошові кошти у сумі 6000 грн.

Зі своєї сторони відповідач умови зазначеного договору повністю не виконав. За станом на 20 червня 2011 р. сума заборгованості по тілу кредиту складає 5855,51 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 3724,28 грн., а взагалі сума 9579,79 грн., яка дотепер не погашена.

Цивільне законодавство (п.3 ст.549 ГК України) передбачає, що у випадку порушення боржником зобов'язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Пунктом 4.6 кредитного договору при порушенні встановленого графіком строку сплати кредиту, позичальник за кожен день користування кредитом сплачує підвищену процентну ставку, яка дорівнює 0.296 % від суми залишку кредиту, що складає 108,04 % річних.

Крім того, позичальник зобовязується сплатити проценти у розмірі 0,2356 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 86 % річних, що складає суму 3724,28 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2 і нарахованої підвищеної відсоткової ставки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачкою.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 9579,79 грн., а ОСОБА_4 і ОСОБА_3, незважаючи на письмові вимоги кредитної спілки, не виконують своїх обовязків як поручителі і не сплачують позивачу заборгованості ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Суд визнає правильним представлений КС «Гарант»розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № В1-40 від 12.05.2010 року з ОСОБА_2 та штрафних санкцій. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору та договору поруки і не заперечується відповідачами.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки від 12.05.2008 р. у пункті 3.2 визначили, що Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем, тобто поручителі відповідають по зобовязанням боржника в повному обсязі за повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату підвищених процентів, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги КС «Гарант»про стягнення заборгованості по кредитному договору та відсотків, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 87,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Гарант» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь кредитної спілки «Гарант»(р/р 26507211694980 в філії ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Донецьк, МФО 335816, код ЗКПО 25810251) по договору кредиту № В1-40 від 12 травня 2010 року суму 9579,79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь кредитної спілки «Гарант»(р/р 26507211694980 в філії ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Донецьк, МФО 335816, код ЗКПО 25810251) судовий збір у розмірі 87,75 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: