Постанова № 20779398, 30.08.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-731/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_2, знаходячись по вул.. Матросова, що в Кіровському р-ні м. Макіївки, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі в особистих речах пластиковий медичний шприц, вагою 2,186 гр., в якому містилася рідка речовина, яка згідно висновку спеціалісту №1595 від 24 червня 2011 року НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області містила особливо небезпечну наркотичну речовину концентрат з макової соломи (опій екстраціонний) , в перерахунку на сухий залишок - 0,219 г., який він самостійно виготував з рослини маку, а потім зберігав його при собі для власного споживання без мети збуту. Під час проведення огляду особистих речей у ОСОБА_2 у встановленому законом порядку працівниками міліції був вилучений вище зазначений пластиковий медичний шприц.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 20 червня 2011 року він знаходився у лісосмузі неподалік від вул.. Матросова в м. Макіївка та зірвав там дві головки дико рослинного маку, які висушив на тому самому ж місті та виготував наркотичну речовину «ширу». Виготовлену наркотичну речовину я поклав у пластиковий медичний шприц, який помістив у правий карман спортивних штанів для подальшого використання шляхом внутрішньої ін*єкції. В той же день, 20.06.2011 року, я знаходячись неподалік свого будинку по вул.. Матросова був затриманий працівниками міліції, які при огляді особистих речей знайшли та вилучили зазначену наркотичну речовину.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 44 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку; протоколу огляду порушника; висновку спеціаліста №1595 від 24 червня 2011 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, згідно якого, вилучена у ОСОБА_3 речовина є особо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи (опій екстраціонний) , в перерахунку на сухий залишок - 0,219 г., відповідно до таблиці «Незначних, великих та особо великих розмірів наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя № 188 від 1 серпня 2006 року відноситься до невеликих розмірів; поясненнями правопорушника, з яких убачається, що він самостійно виготовив дану наркотичну речовину для власного споживання наркотичну речовину опій екстраціонний, та зберігав її при собі без мети збуту., а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт виявлення у ОСОБА_3 наркотичного засобу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та доведеність його вини.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від її розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи міститься акт виконаних робіт з проведення експертного дослідження № 1595 від 24 червня 2011 року речовини, що була вилучена у ОСОБА_3 В зв*язку із визнанням провини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення з нього підлягають стягненню на користь експертної установи витрати з проведення вказаного дослідження.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40, 44 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн.

Речовий доказ: пластиковий медичний шприц з наркотичним засобом опій екстраціонний, вагою 2,186 гр., сухий залишок - 0,219 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НІЕКЦ УМВСУ в Донецькій області (код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095, банк УНК в Донецькій області, МФО 834016, код експертного дослідження обов*язково зазначати при перерахуванні 01.89.11) витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 450,24 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: