Вирок № 20778637, 10.01.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-207/11/2211

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Сопронюка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, вдови, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої техпрацівником КП НМР «Міський ринок», проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

що в середині жовтня 2011 року в першій половині дня близько 10 години в м.Нетішин, ОСОБА_1, маючи за мету незаконно придбати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, прибула до міського сміттєзвалища, де виявила дикоростучі рослини коноплі, які згідно з Наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 1 серпня 2000 року N 188 віднесено до наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу і згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю затвердженим постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, канабіс (Таблиця І, Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотику, ОСОБА_1 зірвала рослини дикоростучої коноплі, які перенесла до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де заховала в диван, щоб висушити та почала їх там незаконно зберігати.

01.11.2011 року під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі підсудної, що АДРЕСА_1, в присутності понятих було виявлено оглянуто та вилучено 147,12 грамів конопель, яка відповідно до висновку експерта № 859 від 09.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала, що 01.11.2011 року до неї додому прийшли працівники міліції та слідчий з понятими. В ході розмови їй пред'явили постанову про проведення в неї в квартирі обшуку, оскільки міліція вважала, що в неї в квартирі можуть знаходитись викрадені речі. Міліціонери в присутності понятих розпочали обшук. Під час обшуку міліціонери запропонували самостійно відчиняти меблі і ті будуть дивитись. Коли підняли верхню частину дивану, то там міліціонери виявили поліетиленові пакети з висушеними рослинами. Міліціонерам вона пояснила, що рослини в пакетах - це висушена дика конопля, яку вона зірвала на міському смітнику в середині жовтня 2011 року в денний час близько 10 години, коли ходила по гриби. По гриби вона ходила разом з ОСОБА_3 і та бачила як вона зривала коноплю. ОСОБА_6 запитувала навіщо та їй, але вона сказала, що має хворі ноги і буде робити собі компреси. Принесені нею рослини коноплі вона розложила в поліетиленові пакетики та залишила в дивані. Про те, що конопля наркотик, вона не знала і мала намір використати її для лікувальних цілей особисто для себе. На балконі міліціонери знайшли паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження в незначній кількості. Вказаний згорток на балконі лишила вона, коли дрібнила рослини коноплі та заливала їх окропом для примочок. Від міліціонерів дізналась, що коноплю використовують як наркотик і її зберігання заборонено, бо за це наступає кримінальна відповідальність. Свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнає повністю. У вчиненому кається. Просить її сильно не карати. Собі зробила висновки і більше такого робити не буде.

Свідок ОСОБА_3 показала, що осінню 2011 року вона ходила з ОСОБА_1 за грибами. Пригадує, що та, поряд з грибами, збирала якесь зілля біля міського сміттєзвалища. Казала, що рве зілля і з зілля має робити собі компреси на ноги, оскільки має хворі ноги. Що за зілля рвала ОСОБА_1, вона не знає. Згодом вона дізналась від ОСОБА_1, що зілля, яке та збирала для компресів, вилучила міліція на перевірку і для тої сказали, що це зілля може використовуватись як наркотик.

Судом оголошено покази свідків які не зявились в судове засідання, а саме ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо обставин виявлення та вилучення наркотичного засобу канабісу.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: рапортом (а.с.4); протоколом обшуку (а.с. 6-8);; висновком експерта № 859 від 09.11.2011 року ( а.с. 21) з якого вбачається, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить в загалом 146,58 г.

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що вона позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що її перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи майновий стан підсудної, суд вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати рівними частинами на протязі трьох місяців.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., з розстрочкою виплати рівними частинами, на протязі трьох місяців, з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої судові витрати в розмірі 787,92 ( сімсот вісімдесят сім гривень 92 коп.) на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 7».

Речові докази по кримінальній справі: 147,12 г, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), а також два медичних шприци з залишками темно-бурої рідини, які знаходяться у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя:Стасюк Р. М.