Рішення № 20778222, 27.04.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 22-ц-621/11Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.

Категорія - 46Доповідач - Ткач О.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

Суддів Бахметової В.Х., Гірського Б.О.

при секретарі Майці Р.

з участю сторін, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_5 звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів в користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 з 800 грн. до 150 грн. (з яких 100 грн. аліментів на утримання сина і 50 грн. на утримання відповідачки).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів , що стягується за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. до 450 грн.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на її утримання з 300 грн. до 200 грн. щомісяця.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1 грн. 50 коп. судового збору та 33, 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що воно винесено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано його матеріальне становище, а саме те, що він на даний час є непрацюючим студентом; розмір його стипендії становить приблизно 270 грн. на місяць, додаткових доходів у нього немає, а тому він не взмозі сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан відповідачки покращився, а тому розмір аліментів підлягає зменшенню.

З даним висновком суд апеляційної інстанції погоджується частково.

Так, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність позовних вимог про зменшення аліментів, але визначаючи розмір - конкретну суму їх зменшення не врахував матеріального становища відповідачки, яка на своє утримання та дитини отримує від держави допомогу в розмірі 1 400 грн. щомісяця, а позивач є студентом денної форми навчання і отримує стипендію в розмірі 270 грн.

В силу вимог ст. 182 СК України та роз”яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” від 15 травня 2006 року №3 при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано та стягнено з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 500 грн. та в користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн.

Згідно ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В суді апеляційної інстанції відповідачка пояснила, що отримує соціальну допомогу в розмірі 1 400 грн. на місяць.

Із довідки виданої Тернопільським центром професійно-технічної освіти № 1 вбачається, що розмір стипендії ОСОБА_5 в період з вересня 2010 року по листопад 2010 року становить 835 грн. 40 коп., тобто в середньому на один місяць припадає по 270 грн. і ця сума є значно меншою аніж розмір присуджених позивачу аліментів.

Тому, судове рішення слід змінити в частині сум зменшення аліментів.

У відповідності до ст. 215 ЦПК у змісті резолютивної частини рішення зазначається висновок суду про задоволення позову, або відмову в позові повністю чи частково.

Проте з резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що суд по суті задовольнив позовні вимоги але в меншому грошовому розмірі ніж просив позивач, тому з резолютивної частини слід виключити, як зайве посилання про відмову в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року змінити в частині розміру аліментів та розподілу судових витрат.

Зменшити розмір аліментів , що стягуються з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 450 грн. до 100 (ста) грн. щомісяця.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на її утримання з 200 грн. до 50 ( п'ятдесяти) грн. щомісяця.

Судові витрати покласти на сторони в межах сум понесених ними.

Повернути зайво сплачені ОСОБА_10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 83 грн. з р\р 31214259700002, одержувач УДК у м. Тернополі, 23588119, банк отримувача ГУДКУ в Тернопільській області, код платежу 10028809003301, МФО 838012, сплаченого згідно квитанції № 1763.987.4 від 28.03.2011 року.

Виключити з резолютивної частини рішення висновок про відмову в задоволені решти позовних вимог ОСОБА_5.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: