Рішення № 20778199, 24.02.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 22-ц-370/11Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Категорія - 27Доповідач - Ткач О.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої Ткач О.І.

Суддів Гірського Б.О., Бахметової В.Х.

при секретарі Майці Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 р. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет на предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не погашується сума кредиту та відотків, чим порушуються взяті зобов'язання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (прож.: АДРЕСА_1) ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” ( м. Тернопіль, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8 ідентифікаційний код 21139067; розподільчий рахунок № 290911787 в Тернопільській обласній дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Тернопіль МФО 338501) заборгованість за Кредитним договором № 014\0045\82\33694 від 13 вересня 2007 року в розмірі 48 446 ( сорок вісім тисяч чотириста сорок шість) доларів США 89 центи, що в еквіваленті до гривні становить 382 812 ( триста вісімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 80 коп. , з яких 44 069, 37 дол. США по кредиту, 1955, 97 дол. США заборгованість по відсоткам, 231, 01 дол. США пеня за порушення строків сплати кредиту, 2 190, 54 дол. США пеня за порушення строків сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,2 кв.м., житловою - 52, 2 кв.м., належну ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру,яке видано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20 вересня 2005 року та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 20 вересня 2005 року за № 1288.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” 1 700 гривень судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім з позовом в суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати в частині звернення стягнення на іпотечне майно, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та винести нове, яким у позові відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ “Райффайзент Банк Аваль” та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/0045/82/33694 від 13.09.2007 року для відновлення кредитної лінії в сумі 50 000 дол. США строком погашення до 12.06.2027 року з відсотковою ставкою 13,5% річних.

З цих же матеріалів справи вбачається, що поручителем за вищевказаним договором виступає ОСОБА_7. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір від 13.09.2007 року № 10421, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не виконувались зобов'язання за кредитним договором, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України вірно перевірив доводи позивача про захист його права на стягнення заборгованості за валютним кредитом і зробив вірний висновок про обґрунтованість та законність вимог виходячи із способів захисту, які передбачені статтею 16 ЦК України.

Таким чином, порушення ОСОБА_5зобов'язання за кредитним договором мало місце і судом правомірно стягнуто із останнього заборгованість по кредиту у відповідності до вимог укладеного Договору та Законодавства.

Однак рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід скасувати, оскільки воно ухвалено з порушенням норм права.

У відповідності до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З позовної заяви вбачається , що позивачем не визначено, ні початкову ціну, ні способи реалізації предмета іпотеки, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання по суті, оскільки вказані обставини залишились поза межами судового дослідження в суді першої інстанції .

При вказаних обставинах, судове рішення в частині звернення стягнення на іпотечне майно, суперечить вимогам ч. 4 ст. 215 ЦПК України та ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

Вищевказане свідчить про порушення процесуальних норм при розгляді справи, яке є підставою для зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2010 року слід скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.Ткач