Рішення № 20777604, 22.11.2011, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 2-652/11

22.11.2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіЯнка Б.Я.;

при секретаріПавкевич Н.Я.;

за участю представника позивачаНарапович О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму у розмірі 1182947,00 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі девятсот сорок сім) гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням по кредитному договору № 001-2008-061 від 23.01.2008 року відповідно до умов договору іпотеки від 23.01.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом визнання права власності ПАТ «Універсал Банк»на житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачене державне мито в сумі 1700 грн., плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 820 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.01.2008 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-2008-061 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача - ВАТ «Банк Універсальний»кредит в сумі 181 305,00 дол. США строком до 10 січня 2038 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 23.01.2008 року: житлового будинку, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу від 23.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 87.

ВАТ «Банк Універсальний»виконав всі свої зобовязання в повному обсязі, та відповідно до п.1.1. умов кредитного договору надав відповідачу грошові кошти в сумі 181305 дол. США. Видача кредиту відповідно до умов кредитного договору провадилась на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1.

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманих кредитів відповідно до встановлених графіків, що є додатками до кредитних договорів.

Відповідно до п. 5.2.5. кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу понад 2 (двох) місяців і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. В такому випадку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялися вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитами. Зокрема, 22 серпня 2008 року відповідачу направлялась вимога попередження про сплату боргу однак відповідачем не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість, в тому числі не було здійснено погашення кредитної заборгованості, у звязку з чим, в позивача виникло право вимагати виконання обовязку зі сплати кредиту в повному обсязі.

Так, станом на 01.06.2009 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором склала 206620,75 дол. США.

В звязку з цим ПАТ «Універсал Банк»звернувся до Володарського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом 01.06.2009 року у справі № 2-244/09 ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором № 001-2008-061 від 23.01.2008 року в сумі 1574140,18 грн..(один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі сто сорок грн. 18 коп.) На підставі зазначеного рішення 20 липня 2009 року було видано виконавчий лист № 2-244/09.

Відділом державної виконавчої служби Сколівського РУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження за № 20264637 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244/09.

28.10.2010 року даний виконавчий документ повернуто у звязку із тим, що за ОСОБА_2 право власності на спірну нерухомість не зареєстровано в Стрийському ДК МБТІ.

В силу умов договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу від 23 січня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 87, ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, право власності ОСОБА_3 припинено в силу умов укладеного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрував своє право власності на спірну нерухомість в БТІ, що перешкодило позивачу звернути стягнення за виконавчим документом.

П. 5 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в процесі позасудового врегулювання відповідно до застереження про задоволення вимог кредитора, що міститься в обох іпотечних договорах.

Частина 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З огляду на те, що добровільне погашення з боку відповідача не вбачається, позивача про такі наміри ним не повідомлено, з його бездіяльності вбачається небажання виконувати рішення суду за кредитним договором в майбутньому, позивач вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк»- Нарапович О.Д. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в інтересах банку підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж про відкладення розгляду справи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, постановивши заочне рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2008 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-2008-061 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача - ВАТ «Банк Універсальний»кредит в сумі 181 305,00 дол. США строком до 10 січня 2038 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань боржника за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 23.01.2008 року, який посвідчений 23.01.2008 року приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. зареєстрований в реєстрі за № 91. Відповідно до положень договору іпотеки, з метою забезпечення вимог позивача, що випливають з умов кредитного договору №001-2008-061 від 23.01.2008 року було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в належним чином, перерахувавши на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 кошти в сумі 181 305,00 доларів США.

Всупереч укладеним угодам ОСОБА_2, не виконує своїх зобовязань за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, який був визначений сторонами, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позичальником станом на 01.06.2009 року склала 206620,75 дол. США.

Відповідно до п. 5.2.5. кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу понад 2 (двох) місяців і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. В такому випадку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено що відповідачу неодноразово направлялися вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитами. Зокрема, 22 серпня 2008 року відповідачу направлялась вимога попередження про сплату боргу, однак відповідачем не було вчинено жодних дій, що б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість, в тому числі не було здійснено погашення кредитної заборгованості.

В звязку з цим ПАТ «Універсал Банк»звернувся до Володарського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2009 року Володарським районним судом Київської області у справі № 2-244/09 ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором № 001-2008-061 від 23.01.2008 року в сумі 1574140,18 грн. (один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі сто сорок грн. 18 коп.).

Судом встановлено, що на підставі зазначеного рішення 20 липня 2009 року було видано виконавчий лист № 2-244/09.

Відділом державної виконавчої служби Сколівського РУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження за № 20264637 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244/09.

28.10.2010 року даний виконавчий документ повернуто, а виконавче провадження закінчено у звязку із тим, що за ОСОБА_2 право власності на спірну нерухомість не зареєстровано в Стрийському ДК МБТІ, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2010 р.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дану нерухомість відповідач отримав у власність на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного з ОСОБА_6 та, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу від 23 січня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 87.

З умов даного договору купівлі продажу випливає, що право власності ОСОБА_3 на зазначене вище майно припинено. Однак, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрував своє право власності на спірну нерухомість в БТІ, що перешкодило позивачу звернути стягнення за виконавчим документом.

Таким чином, способом захисту порушеного права позивача є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього. Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

П. 5 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в процесі позасудового врегулювання відповідно до застереження про задоволення вимог кредитора, що міститься в обох іпотечних договорах.

Згідно з Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) Верховного суду України від 07 жовтня 2010 року враховуючи наведені вище норми законодавства (насамперед, ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку») «не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Крім того, було б нелогічно, що сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду. Це б суперечило й ст. ст. 55, 124 Конституції України».

Таким чином, іпотекодержатель у разі невиконання іпотекодавцем та/або боржником має право прийняти предмет іпотеки у власність в порядку, визначеному статтею 37 Закону України «Про іпотеку» і за рішенням суду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі, а також іншим способом, встановленим договором або законом. Відповідно до умов договору іпотеки одним з способів захисту прав кредитора є звернення стягнення шляхом набуття у власність предмету іпотеки.

До подачі позову до суду позивач замовив проведення незалежної оцінки вартості спірного нерухомого майна ДП «ПІККАРД ЕНД КО ЛТД», що діє на підставі Сертифікату субєкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України № 9688/10 від 18 червня 2010 року . Згідно висновку про вартість спірного майна, а саме: земельної ділянки 0,25 га та житлового будинку загальною площею 208,90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 «А»станом на 5 квітня 2011 року становить 1182947,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі девятсот сорок сім грн.), в тому числі житловий будинок 904860,00 грн., земельна ділянка 278 087,00 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем згідно рішення суду становить 1574140,18 грн..(один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі сто сорок грн. 18 коп.) Вартість предмету іпотеки, що забезпечує ці зобовязання, становить 1182947,00 гривень (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі девятсот сорок сім грн.

Як встановлено ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні, а тому необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 23.01.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. зареєстрованого в реєстрі за № 91, що належить ОСОБА_2 шляхом визнання права власності публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути сплачене державне мито в сумі 1700 грн., плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 820 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 88, 209, 212 - 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 572, 575, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 5, 12, 33, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням по кредитному договору № 001-2008-061 від 23.01.2008 року відповідно до умов договору іпотеки від 23.01.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на житловий будинок, загальною площею 208,9 кв.м, житловою площею 137,2 кв.м, та земельну ділянку, кадастровий номер - 4624586900:02:005:0012, площею 0,2500 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 1182947,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі девятсот сорок сім грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»державне мито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 1 820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Я.Янко