Вирок № 20776766, 10.01.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-697/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.01.2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Потапенко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской АР РФ, русского, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не женатого, ранее судимого: 11.03.1999 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42 УК Украины (1960 года) к 3 года лишения свободы, освобожден 10.09.2001 года из СИЗО № 17 г.Луганска по постановлению Жовтневого районного суда г.Луганска от 31.08.2001 года руководствуясь ст. 6 Указа «Об амнистии»от 05.07.2001 года, условно с испытательным сроком 1 год 22 дня; 23.04.2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2006 года из Суходольской ИК-36 по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 23.03.2006 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 24 дня; 18.06.2007 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины, присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 23.04.2004 года и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.12.2008 года из Перевальской ИК Луганской области по отбытию срока, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

В конце сентября 2011 года, примерно в 13 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, на огороде, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1 сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые положил сушиться на чердачном помещении вышеуказанного дома. После того, как растения высохли, ОСОБА_1 измельчил листья растения конопли и поместил их в стеклянную банку объемом три литра и стал хранить для собственного употребления на столе, расположенном в пристройке дома. 20 октября 2011 года в 06 часов 07 минут работники милиции в пристройке дома, по месту проживания ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в ходе осмотра обнаружили и изъяли стеклянную банку объемом три литра, в котором содержалось высушенное вещество растительного происхождения, а также на чердачном помещении вышеуказанного дома было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения, которые согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2489/9 от 01.11.2011 года, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество 279,8 грамма.

Эпизод № 2.

17 октября 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершенное повторно, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 тайно похитил денежные средства в сумме 700 грн. принадлежащие ОСОБА_2, а также мобильный телефон фирмы «Samsung», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 150 грн., с находящейся в нем сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 20 грн. и денежными средствами в сумме 450 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 620 грн.

Эпизод № 3.

18 октября 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершенное повторно, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «Samsung GT C-3011», стоимостью 420 грн., с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, на которой находились деньги в сумме 30 грн., картой памяти объемом 2 Гб., стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 550 грн.

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что проживает совместно со своей сожительницей ОСОБА_3 по адресу: г. Ровеньки Луганской области, ул. Пионерская, 11. В сентябре 2011 года он во дворе своего дома сорвал верхушки двух кустов дикорастущей конопли, и положил их на чердачное помещение для того, чтобы они высохли. После этого, спустя три недели он измельчил растения и поместил в трех литровую банку, закрыв капроновой крышкой. Емкость поставил в черный пакет и убрал в стол на веранде дома сожительницы. После того, как в ночь с 17.10.2011 года на 18.10.2011 года он совершил кражу мобильных телефонов и денег у своей сожительницы ОСОБА_3 и знакомого ОСОБА_2, он поругался с сожительницей и ушел жить к брату. 21.10.2011 года он вернулся за своими вещами и сожительница ему рассказала о том, что сотрудники милиции изъяли принадлежащую ему стеклянную банку с находящейся в ней коноплей. Наркотическое средство он изготовил для собственного употребления о его наличии никому не говорил, и употребить вместе никому не предлагал.

Кроме того, может пояснить, что 17.10.2011 года он находился дома, а его сожительница ОСОБА_3 ушла в магазин. В это время к ним в дом зашел общий знакомый ОСОБА_2. Когда тот зашел в дом, он заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 предложил ему сходить, на что он согласился. В магазине, за деньги ОСОБА_2 они купили пиво, около 2 литров, бутылку водки емкостью 0,5 литра и колбасу. Он видел, что у того оставались деньги и что он положил их в карман. Вернувшись домой, по месту его проживания, они стали распивать спиртное. В процессе распития, он решил выйти на улицу, покурить и, выходя одел куртку ОСОБА_2 при этом в кармане куртки он обнаружил деньги в сумме 700 грн. Он переложил их к себе в карман джинсовых брюк. После чего, примерно в 23 часа 30 минут допив спиртное ОСОБА_2 заснул на кровати в кухне. Он встал из-за стола, пошел в комнату, где спала ОСОБА_3 с детьми. Увидев, что на полке лежит мобильный телефон ОСОБА_3 фирмы «Samsung», он решил его похитить, чтобы продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он взял телефон и положил его в свой карман. В этот момент он вспомнил, что у ОСОБА_3 оставались деньги, найдя в шкафу в примерно 450 грн. он их похитил. После чего он вышел из дома и пошел на остановку. Сел на автобус, доехал на автобусе до остановки шахты «81 Киевская»г.Ровеньки, затем пересел на такси и поехал к своему брату ОСОБА_4. Они посидели примерно до 1 часа 30 минут, затем он вызвал такси и поехал обратно домой. Когда он подошел к дому, это было примерно в 2 часа ночи, он стал стучать в дверь, когда ему не открыли, он стал толкать ее. Дверь открылась, он зашел в кухню. Стал ругаться с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, так как они стали говорить ему, что он украл у них их деньги и телефон. В это время он заметил, что на столе лежит телефон ОСОБА_2 фирмы «Samsung GT C-3011». Он незаметно взял телефон со стола и положил его в карман куртки, а ОСОБА_2 в этот момент вытолкал его из дома и он ушел. Он подошел к остановке, там стояла машина такси, доехав на такси к брату он отдал таксисту телефон ОСОБА_2 Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, которые они употребляли вместе с братом. У него из всего похищенного оставался только телефон ОСОБА_2, который 21.10.2011 года у него изъяли сотрудники милиции. На сегодняшний день он полностью возместил материальный ущерб сожительнице ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1, вина последнего подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 19.10.2011 года, 21.10.2011 года, 20.10.2011 года; заключением товароведческой экспертизы № 74/7 от 25.10.2011 года; заключением товароведческой экспертизы № 79-33/7 от 31.10.2011 года; заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2489/9 от 01.11.2011 года; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.11.2011 года, 06.11.2011 года и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных в ходе судебного следствия следует, что у него есть знакомая ОСОБА_3, которая проживает на АДРЕСА_1 17.10.2011 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к ОСОБА_3 Дома находился ее сожитель ОСОБА_1 и они с ним стали распивать спиртное. ОСОБА_3 посидела немного с ними и пошла спать, так как проснулся ее младший сын. Пока они сидели и распивали спиртное, он видел, что ОСОБА_1 одел его куртку и вышел покурить, но на тот момент он не придал этому никакого значения. Утром проснулась ОСОБА_3 и сказала, что у нее пропали деньги в сумме 450 гривен и мобильный телефон. Она стала говорить ОСОБА_1, что это он взял ее мобильный телефон и деньги, но тот не признавался в этом. Тогда он решил проверить на месте ли его 700 гривен, которые находились в кармане куртки. Проверив карманы, он обнаружил, что деньги в сумме 700 гривен отсутствуют. Он также стал задавать вопросы ОСОБА_1 по поводу денег, но тот все отрицал. После чего ОСОБА_1 попросил, чтобы он вызвал ему машину такси, по приезду такси ОСОБА_1 сел в машину и уехал. ОСОБА_3 попросила его, чтобы он остался ночевать у нее, так как она боялась, что вернется ОСОБА_1 и станет ее избивать. Он лег спать в кухне, а свой телефон фирмы «Samsung GT C-3011», он положил на столе в кухне. Ночью он услышал шум. Проснувшись, увидел, что в кухне находится ОСОБА_1, который пытался начать драку, он выгнал ОСОБА_1 на улицу, а вернувшись в кухню обнаружил пропажу своего телефона, стоимостью 420 грн. В телефоне находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 100 гривен. Сим карта, находящаяся в телефоне для него материальной ценности не представляет. На счету телефона находились деньги в сумме 30 гривен, что является для него значительной суммой. В настоящий момент, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит строго не наказать подсудимого;

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных в ходе судебного следствия следует, что она проживает со своим сожителем ОСОБА_1 на протяжении двух с половиной лет, а также малолетними детьми ОСОБА_9, 2010 года рождения и ОСОБА_10 2009 года рождения. ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего у них возникают ссоры. 17.10.2011 года они находились дома. Примерно в 19 часов она пошла в магазин, а когда вернулась, в доме находился их знакомый ОСОБА_2, который с ее сожителем распивали спиртное. Примерно в 22 часа она пошла спать, а проснувшись утром, не смогла найти деньги в сумме 450 грн., которые находились у нее в кармане одежды, находящейся в шкафу и принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Samsung», в котором находился стартовый пакет, стоимостью 20 грн. Когда она стала искать мобильный телефон и деньги, дома находился ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Узнав, что у нее пропал телефон и деньги ОСОБА_2 проверил на месте ли его деньги, которые находились в кармане куртки, но денег не обнаружил. Они стали говорить ОСОБА_1, что это он похитил их имущество, но тот все отрицал. После чего ОСОБА_1 сел в такси и уехал.

Кроме того, может пояснить, что ее сожитель ОСОБА_1 примерно в сентябре 2011 года сорвал в огороде ее двора верхушки двух кустов конопли, затем положил их на чердачном помещении дома, когда они высохли, он измельчил их и поместил в трех литровую банку. Она не сообщила о данном факте в милицию, так как боялась сожителя. После того, как ОСОБА_1 совершил кражу у нее и у ОСОБА_2 она обратилась в милицию. 20.10.2011 года с ее письменного согласия, произвели осмотр двора дома и самого дома. В пристройке они обнаружили и изъяли трех литровую стеклянную банку, в которой находилось измельченное растение конопли. Сама банка находилась в черном полиэтиленовом пакете. Горловина пакета была обмотана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги, на котором поставили свои подписи она, понятые и участники осмотра. Также на чердачном помещении дома, там, где сушилось растение конопли, на поверхности пола, сотрудники милиции обнаружили и изъяли измельченное высушенное растение конопли, поместили его в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги, на котором поставили свои подписи она, понятые и участники осмотра. Просит строго не наказать подсудимого, так подсудимый является единственным кормильцем в семье;

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 138) следует, что 20.10.2011 года примерно в 06 часов он проходил по улице Пионерская, г. Ровеньки Луганской области, его остановили сотрудники милиции и пригласили пройти в дом АДРЕСА_1 в качестве понятого. Также, примерно в одно время с ним к дому подошел второй понятой, житель улицы. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с разрешения хозяйки дома сотрудники милиции стали проводить осмотр двора дома и самого дома. Осмотр дома начали с пристройки, где в дальнем левом углу, в столе обнаружили черный полиэтиленовый пакет. В данном пакете находилась стеклянная емкость объемом 3 литра, горловина накрыта капроновой крышкой желтого цвета. Емкость была наполнена сухим измельченным веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху, напоминающее растение рода конопли. Горловина пакета, в котором находилась банка с веществом, обмотана нитью и оклеена фрагментом бумаги, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и участники осмотра. При осмотре чердачного помещения дома на поверхности пола было обнаружено вещество, идентичное веществу, находящемуся в банке. Данное вещество было помещено в прозрачный пакет, горловина которого обмотана нитью, а концы нити оклеены фрагментом белой бумаги, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и остальные участники осмотра. При нем и при втором понятом, хозяйка дома, ОСОБА_3, пояснила, что данное вещество ее сожитель, ОСОБА_1, сорвал во дворе ее дома, затем высушил на чердаке, измельчил и сложил в банку объемом 3 литра, спрятав ее в стол;

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 139) следует, что 20.10.2011 года примерно в 06 часов к нему домой пришли сотрудники милиции и пригласили пройти в дом АДРЕСА_1 в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с разрешения хозяйки дома сотрудники милиции стали проводить осмотр двора дома и самого дома. Осмотр дома начали с пристройки, где в дальнем левом углу, в столе обнаружили черный полиэтиленовый пакет. В данном пакете находилась стеклянная емкость объемом 3 литра, горловина накрыта капроновой крышкой желтого цвета. Емкость была наполнена сухим измельченным веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху, напоминающее растение рода конопли. Горловина пакета, в котором находилась банка с веществом, обмотана нитью и оклеена фрагментом бумаги, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и участники осмотра. При осмотре чердачного помещения дома на поверхности пола было обнаружено вещество, идентичное веществу, находящемуся в банке. Данное вещество было помещено в прозрачный пакет, горловина которого обмотана нитью, а концы нити оклеены фрагментом белой бумаги, на котором поставили свои подписи он, второй понятой и остальные участники осмотра. При нем и при втором понятом, хозяйка дома, ОСОБА_3, пояснила, что данное вещество ее сожитель, ОСОБА_1, сорвал во дворе ее дома, затем высушил на чердаке, измельчил и сложил в банку объемом 3 литра, спрятав ее в стол;

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2011 года, с разрешения владельца дома ОСОБА_3, в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, был произведен осмотр дома и дворовых построек, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где в пристройке дома, на столе, был обнаружена и изъята стеклянная емкость объемом 3 литра, закрытая капроновой крышкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Кроме того, на чердачном помещении дома, на поверхности пола было обнаружено вещество растительного происхождения. С места происшествия изъята вышеуказанный стеклянная емкость объемом три литра, с находящимся в ней веществом растительном происхождения, а также вещество растительного происхождения найденное на чердачном помещении дома. Изъятое помещено в пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны бумажной биркой, на которой был нанесен пояснительный текст с подписями понятых и участников осмотра. Изъятое направлено на исследование. в НИЭКЦ г.Луганска (л.д. 84-90).

Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2489/9 от 01.11.2011 года, вещество, предоставленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, в пересчете на сухое вещество составила 278,7 грамма (объект 1 масса 9,7 грамма; объект 2 масса 269 грамм). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 12, 5 грамма (л.д. 20 21). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на предварительное исследование в пересчете на сухое вещество составила 279,8 грамма (объект 1 масса 9,8 грамма; объект 2 масса 270 грамм) (л.д. 108 - 112).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06.11.2011 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство стеклянная емкость объемом 3 литра и пакет из полимерной пленки, в которых содержится особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуану) общим весом 279, 8 грамма (л.д. 114).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.10.2011 года, в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в кабинете № 46 Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области, в ходе личного досмотра ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT C-3011», с находящейся в нем картой памяти и сим картой мобильного оператора «МТС» (л.д. 59-60).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 74/7 от 25.10.2011 года, остаточная стоимость похищенного имущества (мобильного телефона «Samsung GT C-3011»), с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершенного преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 579 грн. 60 коп. (л.д. 31 33).

Согласно заключению дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 79-33/7 от 31.10.2011 года, остаточная стоимость похищенного имущества (мобильного телефона «Samsung GT C-3011»), с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершенного преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 579 грн. 60 коп. Остаточная стоимость представленного на исследование телефонного аппарата, с учетом имеющихся признаков эксплуатации по состоянию на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 420 грн. (л.д. 67 71).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.11.2011 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела мобильный телефон фирмы «Samsung GT C-3011»(л.д. 73).

Согласно сохранной расписки от 30.11.2011 года, ОСОБА_2 получил от сотрудников милиции на хранение мобильный телефон фирмы «Samsung GT C-3011» с находящейся в нем картой памяти и сим картой мобильного оператора «МТС» (л.д. 74).

Исследовав добытые по делу доказательства, выслушав показания в ходе судебного следствия подсудимого, потерпевших, сопоставив их между собой и материалами уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого, данные в судебном следствии, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным доказательствам по делу, и поэтому суд придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему действий и об их правильной юридической оценке, так, суд квалифицирует действия подсудимого:

По эпизоду № 1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;

По эпизоду № 2 и № 3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил средней степени тяжести преступления, представляющее для общества повышенную опасность, удовлетворительно характеризующие на него данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), ранее судим (л.д. 131-132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135).

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступлений по эпизодам № 2 и № 3 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_1, суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание, отягчающее ему наказание обстоятельство (совершение преступлений по эпизоду № 2 и № 3 в состоянии алкогольного опьянения), учитывая смягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние, а также добровольное возмещение причиненного ущерба), удовлетворительно характеризующие на него данные, то, что он совершил средней степени тяжести преступления, а также то, что ОСОБА_1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершает преступления, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах, предусмотренных санкциями ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины.

В связи с тем, что ОСОБА_1 судом назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 03 января 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 393 грн. 96 коп. (л.д. 30) за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 74/7 от 25.10.2011 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки в сумме 225 грн. 12 коп. (л.д. 45) за проведение дактилоскопической экспертизы № 189 от 03.11.2011 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки в сумме 562 грн. 56 коп. (л.д. 66) за проведение дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 79-33/7 от 31.10.2011 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп. (л.д. 107) за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2489/9 от 01.11.2011 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 309 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 2 (два) года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 января 2012 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз: судебно-товароведческой экспертизы № 74/7 от 25.10.2011 года в сумме 393 грн. 96 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области; дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 79-33/7 от 31.10.2011 года в сумме 562 грн. 56 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области; дактилоскопической экспертизы № 189 от 03.11.2011 года в сумме 225 грн. 12 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 25-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области; наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 2489/9 от 01.11.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Samsung GT C-3011» с находящейся в нем картой памяти и сим картой мобильного оператора «МТС», находящийся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.П. Жадан