Рішення № 20776414, 02.11.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4289/11

Номер провадження 2/1109/13254/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Ерсте Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року представник ПАТ « Ерсте Банк » звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - 315 189, 00 грн. кредитної заборгованості та судові витрати, вказуючи на те, що відповідач в порушення умов кредитного договору від 24 квітня 2008 року свої зобовязання перед банком не виконав, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник ПАТ « Ерсте Банк » у заяві просить суд розглянути справу по суті за його відсутністю на підставі наявних у справі письмових доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ « Ерсте Банк » обґрунтовані і підлягають задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 014/0456/2/14309, укладеного 24 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ « Ерсте Банк » та ОСОБА_1, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі - 30600,00 доларів США на придбання квартири, які зобовязався повернути до 23 квітня 2028 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, відповідно до встановленого договором графіку погашення кредиту (а. с. 10 -15).

Також суд встановив, що для забезпечення повного і належного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань по даному кредитному договору, 24 квітня 2008 року між банком та відповідачем укладено договір іпотеки на однокімнатну АДРЕСА_2 (а.с. 27 - 30 ).

Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору, передбачених п. 1 та 5, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав і фактично з жовтня 2009 року обовязкові щомісячні платежі у встановлених договором розмірах та строки не вносив, як вбачається з адресованих повідомлень ( вимог ), ОСОБА_1 було відомо про розмір його заборгованості перед банком, яку він фактично не оспорював, а також наслідки порушення договірних зобовязань, у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки ( а.с. 31- 33 ).

Згідно представлених розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ « Ерсте Банк » за кредитним договором №014/0456/2/14309 станом на 13 липня 2011 року становить всього - 39 539,98 доларів США, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту, простроченої заборгованості, відсотках та пені, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 315 189,00 грн.

Наведені обставини підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і по суті ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотки за користування ними та штрафних санкцій не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право передбачене умовами договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України вимагати дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та стягувати заборгованість у примусовому порядку.

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ« Ерсте Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, штрафних санкцій та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623-625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226, 292, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Ерсте Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Ерсте Банк », ( код ЄДРПОУ 34001693 ), адреса: м. Київ, вул. Польова, 24-д, МФО 380009, р\р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код банку - 321024, кредитну заборгованість в розмірі - 315 189,00 грн., а також 1700, 00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов