Рішення № 20776312, 11.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2012

Справа №2/825/224/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року                     Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Ширіної С.А.

при секретарі –Гнедчик В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 376,67 гривень.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився про місце, день, та час розгляду справи був повідомлен належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з»явлення до органів пошти для її отримання . Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність а також достатність і взаємний зв’язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Концерном „Міські теплові мережі" здійснюється постачання теплової енергії в будинок № 29 по вул.Запорізького козацтва у Запоріжжі. Мешканці цього будинку з січня 2008 року перераховують грошові кошти за опалення та гаряче водопостачання безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача.

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім’ї зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались та продовжують надаватись відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме з 01.01.2009 року по 31.08.2011 рік, однак відповідач належним чином та своєчасно оплату за надані послуги не здійснює тому в нього, згідно розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 376,67 гривень.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Концерну «МТМ»про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сума державного мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213-215224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 376,67 гривень, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму державного мита у розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за заявою відповідача відповідно ЦПК України.

Суддя: