Рішення № 20776181, 13.12.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3774/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді                                                            Наумовій І.Й.,

при секретарі                                                                                Фіркаловій І.Ю.                    розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4012 грн 48 коп, що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення частини квартири, порушення виконано приховано.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надала заперечення на позов, в яких зазначила, що дійсно 18.07.2011 року за адресою відповідача проводилась перевірка на дотримання ПКЕЕН, де при огляді електролічильника було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача –власника мереж з порушенням схеми обліку, порушення виконано таємно. Та на підставі своїх висновків та припущень склали акт про порушення за № 00120263 від 18.07.2011 року, що відповідач самовільно підключила електропроводку до електричної мережі іншого споживача – іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Відповідач відмовилась від підпису у акті, та лише залишила свої зауваження у даному документі так, як прилад обліку був встановлений у її квартирі електриком ЖЕДу №3, вона самовільно не підключала електропроводку до електричної мережі іншого споживача та вважає, що помилку у неправильному підключені електропроводки могли допустити працівники ЖЕДу №3 при встановлені лічильника. Також відповідач вказує, що доказів, на те що на момент перевірки вона самовільно підключилась до об’єктів електроенергетики, споживала електричну енергію без приладів обліку та порушила Правила користування електричною енергією для населення, суду не надано.

Представники відповідача заперечували відносно задоволення даного позову та просили відмовити в його задоволенні з підстав зазначених в запереченнях.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З наданих позивачем витягів з особистого рахунку споживача (відповідача), судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, 04.02.2009 року було встановлено лічильник типа НІК 2102/02. Після встановлення даного лічильника, 26.04.2010 року була проведена технічна перевірка та складений акт технічної перевірки, де вказано що недоліків та порушень не виявлено.

18.07.2011 року при перевірці працівниками ВАТ «Запоріжжяобенерго»: електромонтером ОСОБА_2, контролерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання відповідача) було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 04.05.2006 р.№562, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача - власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення частини квартири, порушення виконано приховано, про виявлене порушення складений акт № 00120263 в присутності відповідача, яка від підпису в ньому відмовилась (а.с.4).

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, електромонтер ВАТ «Запоріжжяобенерго»ОСОБА_2 пояснив, що 18.07.2011 р. під час перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення до електромережі іншого споживача –власника мереж з порушенням схеми обліку. В розетці була напруга, навіть після відключення електромонтерами постачання електроенергії. Виявлене порушення було продемонстроване відповідачу.

Суд вважає, що посилання відповідача на те, що працівниками ВАТ «Запоріжжяобенерго»був складений вищевказаний акт про порушення на підставі припущень, суперечать матеріалам справи та іншим доказам.

Згідно п.53 ПКЕЕН, акт про порушення складається на підставі виявлених порушень.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №00120263 від 18.07.2011 року був складений у присутності відповідача, саме порушення було продемонстровано відповідачу

Згідно ПКЕЕН, а саме п.42, Споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок.

Також згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Позивачем обґрунтовано, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №1338 від 14.10.2006 року п. 3.1.5, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії за період від дати останьої технічної перевірки, тобто від 26.04.2010 року по день складання акту 18.07.2011 року, та виписаний рахунок по акту № 00120263 від 18.07.2011 року на суму 4012 грн. 48 коп. Відповідачем, на час розгляду справи, дана сума не відшкодована.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії кошти у розмірі 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) грошову суму в розмірі 51 грн 00 коп сплаченого державного мита, та 120 грн 00 коп сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 (сто сімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                 Наумовій І.Й.