Рішення № 20768023, 05.09.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-384/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «МТС України»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.09.2009 року, між ЗАТ «УМЗ», яка на теперішній час перейменована в ПрАТ "МТС " відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства", та ОСОБА_1, був письмово укладений договір №4814282 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно умов договору ЗАТ «УМЗ»зобов'язався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет. а ОСОБА_1 зобов'язалася протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.

З матеріалів справи судом було встановлено, що ЗАТ «УМЗ»свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету.

Про те ОСОБА_1, в порушення п. 4.3 основного договору рахунки на сплату наданих послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет з 01.09.2010р. по 01.12.2010р. не сплатив. Заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача НОМЕР_1 складає 170,34грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 не виконала, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди до нього.

Судом було встановлено, що у результаті несплати рахунків за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет за раніше вказаний строк, відповідно п. 1.4 додаткової угоди дію договору на підставі п. 8.3 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ЗАТ «УМЗ» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

Виходячи з вищенаведеного судом було встановлено, що санкції складають: 1,36грн. х 603 дні = 820,08грн.

А тому представник ПрАТ «МТС України»вимушений був звернутися з даною позовною заявою, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»суму заборгованості за надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет - 170,34грн., договірні санкції - 82.0,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00грн., таким чином загальна сума стягнення становить 1161,42грн.

Представник позивачка до судового засідання надав заяву в якій пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені та просить суд у разі неявки відповідача розглядати справу заочно.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суду відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З ст. 525 ЦК України вбачається , що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 546 ЦК України вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет - 170,34грн., договірні санкції - 82.0,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00грн., таким чином загальна сума стягнення становить 1161,42грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:І. В. Погорєлов