Постанова № 2076494, 13.04.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №344 Головуючий у 1 інстанції Білак С.В.

Категорія 19 Доповідач Ювченко Л.П.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевич В.Б., Єлгазіної Л.П.

При секретарі: Арутюнян Г. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м.Димитрова на постанову Дими грівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2006 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров до Державної виконавчої служби у м.Димитров про визнання незаконними дій Державної виконавчої служби у м.Димитров, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується постанова Димитрівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2006 року, якою відмовлено в позові відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров про визнання незаконними дій Державної виконавчої служби у м.Димитров.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 29.03.2007р. виданого Виконавчим комітетом Димитрівської міської ради Донецької області Серія НОМЕР_1 позивач значиться як Відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Димитрова ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та задоволення позову .

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2005 року позивач звернувся зі вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що рішенням Димитрівського міського суду від 21.08.2004 року з Димитрівського відділення Фонду стягнуто 17045грн на придбання автомобіля потерпілому на виробництві ОСОБА_1

За виконавчим листом №2-21 від 25.11.2005 року державна виконавча служба у м.Димитров 28.02.2005 р. стягнула у примусовому порядку з Димитровсьукого відділення Фонду 17045 грн. для придбання автомобілю ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2006 року скасовано рішення Димитрівського міського суду від 21.08.2004 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з Фонду 17045грн на придбання автомобілю.

Позивач звернувся до виконавчої служби з пропозицією про повернення суми 17045грн.Але вказані кошти були перерозподілені виконавчою службою на користь ОСОБА_2,який звернувся до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа від 08.06.2006року виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з Димитрівського відділення Фонду на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 25000грн.

Позивач просив стягнути вказані кошти з Державної виконавчої служби у м.Димитрові у зв"язку з тим, що у кошторисі відділення передбачені цільові кошти, перерозподіл яких не передбачений законом.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст.44-1 Закону України „Про виконавче провадження ", грошові суми, стягнені з боржника зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.44 Закону України „Про виконавче провадження", у разі недостатності суми, стягнутої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленою цією статтею.

Суд дійшов висновку, що кошти 17045 грн. використані за призначенням Державною виконавчою службою у м.Димитров правомірно.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при постановленій рішення, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст.46 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", кошти на здійснення страхування від нещасного випадку використовуються виключно за їх прямим призначенням. Відділення Фонду проводить діяльність виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Кошти відділення Фонду плануються і використовуються по кодам економічної класифікації. В кошторисі відділення передбачені цільові кошти по КЕКВ 1344,17 для компенсації вартості автомобілю, та цільові кошти по КЕКВ 1343,12-грошові суми за моральну (немайнову) шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Перерозподіл цільових коштів законом не передбачений.

Висновок суду першої інстанції про те, що у Державній виконавчій службі м.Димитров знаходились інші відкриті виконавчі провадження про стягнення з Фонду коштів для здійснення виплат псстраждалим від нсіцасних випадків на виробництві та надання соціальних послуг у відділенні Державного казначейства у м.Димитров і тому кошти були правомірно стягнені на користь ОСОБА_1 - не ґрунтується на законі. Ст.44 Закону України. Про виконавче провадження" передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, а не перерозподіл цільових коштів.

Крім того, суд першої інстанції не врахував вимоги ст.44-1 Закону України „Про виконавче провадження" ч.5 якої забороняє використовувати стягнуті з боржників грошові суми, які підлягають виплаті стягувачам, на інші, ніж встановлені цією статтею, цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами при примусовому виконанні яких ці суми стягнуто.

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що діями Відділу Державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції порушено вимоги ст.44-1 Закону України „Про виконавче провадження" та ст.46 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату прапездатиості". За

таких обставин позов підлягає задоволенню. Слід визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції про перерозподіл коштів, стягнутих у примусовому порядку з Димитрівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Димитров для компенсації вартості автомобілю ОСОБА_1 в зв"язку з нецільовим використанням коштів Фонду.

Підлягають стягненню з Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області 17045 грн. на користь Димитровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Димитров Донецької області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в УДК м.Димитров Донецької області МФО 834016 ОКПО 25968010.

Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 85грн, п.3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Керуючись ст.ст.198, 202,205,207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м.Димитрова задовольнити.

Постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2006 року скасувати.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області 17045 грн. на користь Димитрівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Димитров Донецької області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в УДК м.Димитров Донецької області МФО 834016 ОКПО 25968010.

Стягнути з Державної виконавчої служби на користь держави державне мито у сумі 85грн, Одержувач Місцевмй бюджет Ворошилівського району м.Донецька, код 34686537, Банк одержувач ГУДК України у Донецькій області. Код банку 834016. Призначення платежу - оплата державного мита за апеляційною скаргою.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.