Вирок № 20762993, 23.12.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-535/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Шпака Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, має професійно - технічну освіту, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року близько 11-30 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення, чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де він мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_1, в той час коли останньої не було вдома, викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме телевізор марки «Самсунг» вартістю згідно висновку експерта 1126,32 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1126,32 грн.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденими майном зник та використав його на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 15.11.2011 року він близько 11-30 годин прийшов додому, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_1. Його сестри вдома не було. В кімнаті у сестри він побачив телевізор марки «Самсунг». 15.11.2011 року йому необхідно було віддати борг, а грошей у нього не було, тому він вирішив викрасти телевізор, що здати його до ломбарду, щоб за отримані гроші погасити борг. Для цього він взяв з кімнати сестри телевізор та відніс його до ломбарду, що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса 42А. За отримані гроші він погасив свої борги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 її брат та проживає разом з нею. Спільно майна у них немає. У неї в кімнаті є телевізор марки «Самсунг», який належить особисто їй. Права розпоряджатися даним телевізором вона нікому не давала.

15.11.2011 року вона вранці пішла на роботу. Близько 12 години їй на мобільний телефон подзвонила її дочка, яка сказала їй, що коли вона прийшла додому, то виявила відсутність телевізора. Після цього вона приїхала додому, вона побачила, що телевізор дійсно відсутній. На суворій мірі покарання не наполягає.

Суд, вислухавши підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами які пом'якшують покарання суд визнає зявлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з засудженого витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч.3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, ІПН 255748918191, свідоцтво платника податку 25756800, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168,84 грн.

Речові докази у справі телевізор марки «Самсунг», залишений на зберіганні у власника ОСОБА_1, вважати їй повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова