Вирок № 20762633, 23.12.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1-762/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях Онищенко М.В., Дубової К.В.,

за участю прокурорів Румянцева О.В., Горсточенко М.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ЖКП слюсарем, раніше засудженого:

11.11.1998р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії з іспитовим строком на 2 роки;

05.06.2000р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна з лікуванням від наркоманії. Ухвалою Миколаївського обласного суду від 11.07.2000р. даний вирок в частині призначеного виду ВТК змінено, призначено покарання з відбуттям у ВТК посиленого режиму, звільнився 28.02.2004р. за відбуттям строку покарання;

01.07.2004р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

15.06.2006р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.12.2008 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у лісосмузі «Дубки»в м. Миколаєві, знайшов дубинку, яка є холодною зброєю, яку він став носити при собі для самозахисту, не маючи на це передбаченого законом дозволу. У той же день, приблизно о 19.40 год., біля АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, при цьому вищевказана дубинка була в нього вилучена.

Підсудний ОСОБА_2 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 01.07.2011 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись у лісосмузі «Дубки»в м. Миколаєві, знайшов дубинку, після чого був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього дубинку.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом адміністративного затримання від 1.07.2011р., згідно якого у ОСОБА_2 був вилучений предмет у вигляді відрізка арматури, обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, який має ущільнення у вигляді ручки з чорною мотузкою /а.с.6/.

- висновком експерта № 241 від 14.07.2011року, згідно якого металевий предмет, вилучений 01.07.2011р. у ОСОБА_2 є холодною зброєю /а.с. 32-33/.

- речовим доказом: дубинкою, вилученою у ОСОБА_2 /а.с. 35/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше засуджувався, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий. ОСОБА_2 перебуває в ОНД на обліку з 02.04.1998р. з діагнозом: «Синдром залежності від опіатів». Згідно акту № 497 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.08.2011 року ОСОБА_2 страждає у теперішній момент та страждав в період інкримінованого йому діяння легкою розумовою відсталістю. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, а також, що обтяжують відповідальність, рецидив злочину, і вважає, що з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: дубинку, вилучену ОСОБА_2, яка зберігається у Ленінському районному суді м. Миколаєва, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи № 241 від 14.07.2011 року в сумі 393,96 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис. О.В. Беспрозванний