Рішення № 20762504, 04.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. Справа № 2/019-11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», с. Пухівка Броварського району

про стягнення 219906,37 грн., розірвання договору та витребування майна

за участю Прокуратури Київської області

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 23.12.2011р. №60;

від відповідача:Григорянц А.Д., директор, наказ від 01.06.2008р. № 1;

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 03.01.11 № 1;

від прокуратури:Осадчук Л.П.,посвідчення від 05.12.2011р.№ 05/1-382;

СУТЬ СПОРУ :

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.10.2011р. № 01-16-2008 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», с. Пухівка Броварського району, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та штрафні санкції в сумі 219906,37 грн., розірвати договір оренди від 30.09.2008р. № 10-ЦМК, повернути позивачу орендоване майно цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Журавочка»шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р. систематично не сплачується орендна плата, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 213939,53 грн. за період з 22.07.2011р. по 28.10.2011р. Позивач твердить, що за прострочення орендної плати з відповідача належить до стягнення пеня в сумі 5966,84 грн.

Крім того, позивач просить суд розірвати Договір оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р. на підставі пункту 10.4 Договору, п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651 ЦК України, у звязку з істотним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, та просить суд на підставі пункту 2.4 Договору та ст. 785 ЦК України зобовязати відповідача повернути орендоване державне майно регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Від прокуратури Київської області 05.12.2011р. надійшло повідомлення в порядку ст. 29 ГПК України про вступ прокурора у справу № 2/019-11.

Ухвалою від 08.11.2011р. в порядку ст. 65 ГПК України зобовязував сторони скласти та подати суду акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди від 30.09.2008р. №10-ЦМК, однак вимоги суду позивачем та відповідачем виконані не були.

В судовому засіданні 07.12.2011р. представник позивача надав пояснення по суті позову, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позов від 07.12.2011р., в якому відповідач проти позову заперечує в частині стягнення пені, розірвання договору та повернення майна позивачу. Представники відповідача в засіданні 07.12.2011р. надали пояснення по суті позову, пояснили, що 08.11.2011р. здійснили часткове погашення заборгованості на суму 15000,00 грн., відповідно в частині стягнення орендної плати позов визнали в сумі 198939,53 грн., проти суми пені заперечили з тих підстав, що позивачем невірно визначена сума основної заборгованості, на яку була нарахована пеня, та просили суд припинити провадження у справі в частині вимог про розірвання договору та повернення орендованого майна, оскільки рішенням господарського суду Київської області у справі № 9/022-11 вже відмовлено в задоволенні цих вимог позивача, заявлених з тих самих підстав. Представник прокуратури Київської області просив суд позов задовольнити та повідомив, що відповідач є найбільшим боржником у Київській області по орендній платі за договорами оренди державного майна.

В судовому засіданні 07.12.2011р. відповідно до частини 3 ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 04.01.2012р. до 11 год. 30 хв., та повторно зобовязано сторони скласти акт звірки за договором від 30.09.2008р. № 10-ЦМК із зазначенням періоду сплати та з врахуванням часткових проплат, про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис. Вимоги суду сторонами повторно виконані не були, акт звірки суду не подано.

Після оголошеної перерви представником позивача подана довідка про надходження коштів від відповідача в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, в загальній сумі 20000,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 08.11.2011р. на суму 10000,00 грн., від 06.12.2011р. на суму 5000,00 грн., від 19.12.2011р. на суму 5000,00 грн. Представник позивача пояснив, що вказані платежі Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Київській області зараховано в рахунок погашення заборгованості за попередній період з 31.03.2011р. по 22.07.2011р., відповідно сума позовних вимог позивачем не зменшена. Відповідачем подано копії платіжних доручень на оплату орендної плати. Представниками позивача та відповідача подано додаткові пояснення по суті позову.

Розглянувши позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ (далі по тексту РВ ФДМУ по Київській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», с. Пухівка Броварського району (далі ТОВ «Журавочка»), за участю прокуратури Київської області, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою виникнення взаємних цивільних прав та обовязків сторін у справі є укладений між ними 30.09.2008р. договір оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу (далі Договір), відповідно до якого РВ ФДМУ по Київській області (орендодавець) передало, а ТОВ «Журавочка»(орендар) прийняло у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Журавочка», склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного на 31.07.2008р., вартість якого становить 12642,9 тис. грн., в тому числі основні фонди за залишковою вартістю 11973,2 тис. грн.

Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди) будівлі. Згідно до частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до частин першої та другої ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Відповідно до умов договору:

- орендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі майна (п. 2.1 Договору).

- договір укладено строком на 20 років, з 30.09.08 р. до 30.09.2028 р. (п. 10.1 Договору);

- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 52362,94 грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2008р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень та жовтень 2008 року (п. 3.1 договору).

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (пункти 3.2, 3.3 договору);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 Договору);

- орендар повертає майно орендодавцю згідно чинного законодавства. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (пункт 2.4 Договору);

- орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством (пункти 8.2, 10.4 Договору).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до частини 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчить акт приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу, 30.09.2008р. РВ ФДМУ по Київській області передало, а ТОВ «Журавочка»отримало цілісний майновий комплекс з балансу державного підприємства «Журавочка», що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Пухівка.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За таких обставин укладення між сторонами договору оренди було спрямоване на отримання відповідачем права на користування майном, що в свою чергу породжує обовязок ТОВ «Журавочка»сплачувати плату за користування орендованим цілісним майновим комплексом Державного підприємства «Журавочка».

Як твердить позивач і не заперечує відповідач, ТОВ «Журавочка»свої зобовязання по сплаті орендної плати виконувало неналежним чином. Зазначені обставини також досліджувались в процесі розгляду справ № 9/022-11 та 10/132-11.

Так рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2011р. у справі № 9/022-11 встановлено наявність заборгованості ТОВ «Журавочка»по орендній платі за період жовтень 2010р. лютий 2011р. (з врахуванням часткових проплат платіжними дорученнями від 25.01.2011р. №27, від 03.02.2011р. №35, від 04.04.2011р. №82, від 22.04.2011р.) та стягнуто заборгованість в сумі 400288,76 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. в частині стягнення заборгованості по орендній платі рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011р. у справі №9/022-11 залишено без змін та набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.10.2011р. у справі № 13/132-11 встановлено наявність заборгованості ТОВ «Журавочка»по орендній платі за період березень 2011р. червень 2011р. та стягнуто заборгованість в сумі 199757,26 грн. та пеню за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 31.03.2011р. по 22.07.2011р. в сумі 5749,94 грн.

Позивач заявляє до стягнення заборгованість по орендній платі за період з 22.07.2011р. по 28.10.2011р. в сумі 213939,53 грн., з врахуванням індексів інфляції за відповідний місяць, а саме заборгованість:

за липень 2011р. (строк сплати до 12.08.2011р.) в сумі 71480,06 грн.;

за серпень 2011р. (строк оплати до 12.09.2011р.) в сумі 71194,14 грн.;

за вересень 2011р. (строк оплати до 12.10.2011р.)в сумі 71265,33 грн.

Відповідач під час розгляду справи проти наявності заборгованості по орендній платі не заперечував, проте не погоджувався з сумою боргу, оскільки, на думку відповідача, позивач не врахував докази часткової сплати орендних платежів, а саме платіжних доручень від 08.11.2011р. № 358 на суму 10000,00грн. та від 06.12.2011р. № 383 на суму 5000,00 грн., а також платіжного доручення від 19.12.2011р. № 409 на суму 5000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 04.01.2011р. надав суду довідку, з якої вбачається, що зазначені платежі позивачем зараховані в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за попередній період з 31.03.2011р. по 22.07.2011р.

При дослідженні платіжних доручень, наданих відповідачем в якості доказів сплати орендних платежів, судом було встановлено, що відповідач, сплачуючи орендну плату, у платіжних дорученнях в рядку “призначення платежу” не зазначає період, за який вноситься орендна плата. Враховуючи встановлене судом існування заборгованості по орендній платі за березень-червень 2011р., позивач правомірно зарахував внесені відповідачем платежі в рахунок заборгованості за попередні періоди.

Суд двічі зобовязував сторони скласти та подати суду акт звірки взаєморозрахунків, із зазначенням періоду сплати та з врахуванням часткових проплат, однак вимоги суду сторонами виконані не були, акт звірки суду не поданий.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази та пояснення представників сторін, існування заборгованості відповідача по орендній платі за період з липня по вересень 2011р. в сумі 213939,53 грн. матеріалами справи та фактичними обставинами підтверджується.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо вчасної сплати орендної плати за період дії договору з липня по вересень 2011р., відповідно позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 213939,53 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

У звязку з наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно умов пункту 3.5 Договору за період з 22.07.2011р. по 28.10.2011р. в загальній сумі 5966,84 грн. Щодо зазначених позовних вимог слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Постановою правління НБУ від 09.08.2010р. №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,75% (0,0212% на день). Отже враховуючи:

- наявність у відповідача боргового зобовязання перед позивачем;

- строк та порядок оплати орендної плати, передбачені договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р.;

- відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену пунктом 3.5 Договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБУ 7,75 % визначений Постановою НБУ від 09.08.2010р. №377;

вимоги позивача про стягнення з відповідача пені на заборгованість по орендній платі підлягають задоволенню частково в сумі 4303,09 грн., виходячи з наступного розрахунку, який враховує строки внесення орендної плати, передбачені Договором (до 12 числа місяця, наступного за звітним) та поступове збільшення основної заборгованості по орендній платі:

Період, за який належить до сплати орендна платаСтрок оплатиСума заборгованості, грн.Період нарахування пеніКількість днів простроченняРозмір пені, грн.

липень 2011р.12.08.2011р.71480,06з 12.08.11р. по 11.09.11р.31940,99

серпень 2011р.12.09.2011р.142674,14з 12.09.11р. по 11.10.11р.301817,63

вересень 2011р.12.10.2011р.213939,53з 12.10.11р. по 28.10.11р.171544,47

Крім того, позивач просить суд розірвати Договір оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р. на підставі пункту 10.4 Договору, п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651 ЦК України, у звязку з істотним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, та просить суд на підставі пункту 2.4 Договору та ст. 785 ЦК України зобовязати відповідача повернути орендоване державне майно регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області.

Як вбачається з поданих сторонами копій судових рішень, позивачем заявлено ті самі вимоги (про розірвання договору оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р та повернення орендованого майна) у справі № 9/022-11, позивачем та відповідачем у якій є ті самі сторони РВ ФДМУ по Київській області (позивач) та ТОВ «Журавочка»(відповідач). Позовні вимоги заявлені з тих самих підстав у звязку з істотним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, на підставі пункту 10.4 Договору, п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651 ЦК України (вимога про розірвання договору) та на підставі пункту 2.4 Договору та ст. 785 ЦК України (вимога про повернення орендованого майна).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. у справі № 9/022-11 рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення майна, в цій частині справу передано на новий розгляд. За таких обставин в провадженні господарського суду Київської області є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що відповідно до пункту 2 частини першої ст. 81 ГПК України є підставою для залишення без розгляду позову РВ ФДМУ по Київській області до ТОВ «Журавочка»у справі № 2/019-11 в частині вимог про розірвання договору та повернення майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов частково, приймає рішення про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»на користь позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області заборгованості по орендній платі за липень-вересень 2011р. в сумі 213939,53 грн., пені в сумі 4303,09грн. та на підставі пункту 2 частини першої ст. 81 ГПК України залишає без розгляду позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»в частині вимог про розірвання договору та повернення майна.

Позивачем заявлено до суду немайнову вимогу про розірвання договору та повернення майна та майнову вимогу про стягнення боргу по орендній платі та пені в сумі 219906,37 грн. Відповідно до пунктів а), б) пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” та пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. за №50, чинними на момент подання позову (31.10.2011р. згідно відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява), зазначена позовна заява повинна бути оплачена державним митом за немайнову вимогу в сумі 85,00 грн. та за майнову вимогу в сумі 2199,06 грн. всього в сумі 2284,06 грн.

Відповідно до пункту 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Порядку оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258 позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд відповідно до частини третьої ст. 49 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання позову) стягує з відповідача в доход бюджету судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1 та 2 ст. 1, частинами 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 11, 16,частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, частиною 1 ст. 546, ст.ст. 547, 610, пунктом 2 ст. 614, ст. 629, частиною 1 ст. 759, частиною 1 ст. 761, частиною 1 ст. 762, частиною 1 ст. 795 ЦК України, ст. 230, частинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 ГК УКраїни, ст.ст. 44, 49, пунктом 2 частини першої ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», с. Пухівка Броварського району задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, код ЄДРПОУ 35843867, п\р 26000000035986 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 19028107, р\р 31111092700001, одержувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094)

213939,53 грн. (двісті тринадцять тисяч девятсот тридцять девять гривень пятдесят три копійки) заборгованості,

4303,09 грн. (чотири тисячі триста три гривні девять копійок) пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, код ЄДРПОУ 35843867, п\р 26000000035986 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

в доход Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, р\р 31219206700001, МФО 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 03499945)

2182,43 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні сорок три копійки) державного мита та

225,50 грн. (двісті двадцять пять гривень пятдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині позовних вимог про розірвання договір оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008р. та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»повернути орендоване державне майно регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області позов залишити без розгляду.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяО.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 11.01.2012р.