Ухвала суду № 20762364, 11.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5004/2196/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 3 406 859,23 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №6 від 10.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк"- звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, в якому просить стягнути з відповідача 3 406 859,23грн., в т.ч. 1 799 600,00 грн. - основного боргу згідно Кредитного договору №18/07-К/02 від 17.04.2007р., 794 816,44 грн. - прострочених відсотків за період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р., 812 442,79 - пені, в т.ч. 179 659,97 грн. - пені за простроченими відсотками за період з 01.12.2008р. по 28.10.2011р. і 632 782,82 грн. - пені за простроченою сумою кредиту за період з 05.05.2009р по 28.10.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. розгляд справи відкладено на 11.01.2012р. на 10 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 12.01.2012р. на 14 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів та належним чином завірені копії; первинні докази видачі кредиту; довідку казначейства про зарахування державного мита до бюджету; чіткий обґрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; чіткий, детальний розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, умов договору; статут; Положення; пояснення та докази щодо позову поданого до міськрайонного суду

4.Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

5.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв