Рішення № 20760597, 26.12.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року № 2-1665/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Глобус звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 18 січня 2009 року між сторонами було укладено поліс обовязково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 з лімітом відповідальності в сумі 25000 грн. 01.03.2009 року близько 18 год. 15 хв. на 67 км автодороги Бориспіль Запоріжжя ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під час руху не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдала механічні пошкодження автомобілю Шеролет Авто державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди, яка виявилась у механічному пошкоджені автомобіля Шевролет Авто державний номер НОМЕР_2 в сумі 11474 грн. 06 коп.. 17 лютого 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»звернулась до позивача із заявою про виплату суми в порядку регресу та на підставі страхового акту 08 квітня 2010 позивача перерахував кошти в сумі 11474 грн. 06 коп., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність наполягала на позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно полісу обовязково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 3248552 від 17.01.2009 року, вбачається, що сторони уклали між собою угоду строком з 18.01.2009 року по 17.01.2010 року з лімітом 25500 грн.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_2 01.03.2009 року близько 18 год. 15 хв. на 67 км автодороги Бориспіль Запоріжжя ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під час руху не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдала механічні пошкодження автомобілю Шеролет Авто державний номер НОМЕР_2 та відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У відповідності до довідки від 04 березня 2009 року виданої Переяслав Хмельницьким ВДАІ при УДАІ в Київській області, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перебував у технічно не справному стані.

Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02 березня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про виплату страхової виплати до ЗАТ СК «Українська страхова група»внаслідок ДТП 01 березня 2009 року.

Відповідно до заяви ЗАТ СК «Українська страхова група»№ 868355-03-1/14 від 17.02.2010 року, вбачається, що ЗАТ СК «Українська страхова група»звернулась до позивача з виплатою коштів в порядку регресу, оскільки вона на підставі заяви ОСОБА_5 провела виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП від 01 березня 2009 року в сумі 11984 грн. 06 коп. винним в якому визнаний ОСОБА_2 відповідач по справі.

У відповідності до страхового акту № ВС-694 від 23.03.2010 року, вбачається, що вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля Шевро лет Авто державний номер НОМЕР_2 складає 11474 грн. 06 коп.

З платіжного доручення № 1431 від 05 квітня 2010 року, вбачається, що позивач сплатив ЗАТ СК «Українська страхова група» кошти в сумі 11474 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування збитків внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз.7) п.п 38.1.1 ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 не стежив за технічною справністю автомобіля внаслідок чого відокремилось заднє ліве колесо та завдала механічні пошкодження автомобілю Шеролет Авто державний номер НОМЕР_2, чим завдав власнику даного автомобіля матеріальні збитки в сумі 11474 грн. 06 коп., яку позивач відшкодував в повному обсязі, тому до позивача перейшло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, тому стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 144 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України;, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус»р/р 265090123817950 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, вул.. Андрія Іванова, 27/17-1 м. Київ, індекс 01010 суму страхового відшкодування в сумі 11474 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус»р/р 265090123817950 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, вул.. Андрія Іванова, 27/17-1 м. Київ, індекс 01010 судові витрати в сумі 264 грн. 75 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС. І. Орел