Вирок № 20760326, 05.08.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-105/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю:прокурора Литвинової Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Узбекистану, народилась в м.Путивль Сумської області, освіта середня, не одружена, раніше позбавлена батьківських прав відносно двох її неповнолітніх дітей, ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судима за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнилася 16.08.2010 р. у звязку із закінченням строку відбуття покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, 21 травня 2011 р., близько 22 години, проходячи по АДРЕСА_2, побачивши, що в одному з господарств на цій вулиці відкрита калитка та подумавши, що там відсутні господарі, вирішила зайти до цього господарства і в разі їх відсутності скоїти крадіжку.

Зайшовши на подвіря потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, а потім через незачинені двері до будинку цього господарства, вдостовірившись, що дійсно господарів в будинку немає, вона таємно викрала жіночі туфлі вартістю 5 грн., алюмінієву сковороду, вартістю 53 грн., після чого залишила будинок та повернулася до своєї знайомої ОСОБА_4

Про скоєну крадіжку підсудна ОСОБА_2 розповіла останній та запропонувала їй проникнути в будинок потерпілої ОСОБА_1 і викрасти деякі речі, на що ОСОБА_4 погодилась. Після цього, цього ж дня, близько 22 години, продовжуючи свої раніше початі злочині дії направлені на крадіжку майна з будинку потерпілої ОСОБА_1, за попередньою змовою з раніше засудженою за вироком Путивльського районого суду від 14 липня 2011 р. за цей злочин ОСОБА_4, зайшли до подвір'я господарства потерпілої, де ОСОБА_4 залишилася спостерігати за навколишньою обстановкою, а підсудна ОСОБА_2 проникла в будинок, звідки таємно викрала мобільний телефон марки ung X-600»з сім-картою віртуального оператора МТС, вартістю 60 грн., дитячу сорочку, вартістю 25 грн., дитячу майку, вартістю 3 грн., дитячі штани, вартістю 5 грн., кулькову ручку, вартістю 1 грн., жіночу білизну, вартістю 5 грн., жіночу сумку, вартістю 54 грн., та інші речі на суму 143 грн. і, таким чином, викрала майно з будинку потерпілої на загальну суму 211 грн.

Сама підсудна ОСОБА_2 вину свою повністю визнала та показала, що дійсно, 21 травня 2011 р.,близько 22 години, вдостовірившись, що потерпілої ОСОБА_1 вдома немає, запропонувала своїй знайомій ОСОБА_4 скоїти крадіжку з будинку потерпілої, яка на її пропозицію погодилась. Після цього обоє прийшли до подвір'я потерпілої по АДРЕСА_2, вона проникла в будинок, а ОСОБА_4 залишилась на подвірї вести спостереження, звідки таємно викрала алюмінієву сковородку, жіночі туфлі, мобільний телефон та інші різні носильні речі.

Викрадене перенесли до будинку ОСОБА_4 та поділили між собою.

Ці злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, посередньо характеризується, раніше судима.

Те, що шкода потерпілій відшкодована, суд визнає за обставини, що помякшують її покарання.

Обстави, що обтяжує її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудної, яка 16.08.2010 р. відбула покарання у виді арешту за скоєні неодноразові крадіжки, належних висновків не зробила та продовжує свою злочинну діяльність, а саме крадіжки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе призначивши їй покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

По даній кримінальній справі понесені судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 281 грн. 28 коп., з яких 140 грн.64 коп. стягнуті з засудженої ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14 липня 2011 року як половину таких витрат, тому підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2 решта судових витрат в сумі 140 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 14.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 140 грн. 64 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів 250010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльськогорайонного судуП.П.Гриценко