Рішення № 20759060, 28.12.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.12.2011

Справа № 2-750/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»грудня 2011 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль NISSAN, модель: Primerа, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ “Приватбанк” кредит в сумі 21924,47 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2013 року. В порушення умов договору Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за вказаним кредитним договором Відповідач станом на 06.04.2011 року має заборгованість в сумі 34503,31 доллара США, з яких 17388,24 доллара США заборгованість за кредитом; 5661,32 доллара США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1271,79 доллара США заборгованість по коміссії за користування кредитом; 8509,03 доллара США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 31,41 доллара США фіксована частина штрафу; 1641,52 доллара США відсоткова складова штрафу.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не визнали та надали суду зустрічний позов, в якому просили в задоволенні первісного позову відмовити, розірвати договір № КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанк”, зобов'язати ПАТ КБ “Приватбанк” прийняти предмет застави, а саме автомобіль NISSAN, модель: Primerа, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення всіх його грошових зобов'язань перед ПАТ КБ “Приватбанк” за договором №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року, мотивуючи це тим, що дійсно 05.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»було укладено кредитний договір № KGSWAE00000716 про отримання кредиту в розмірі 21924,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2013 року. Вказаний договір було укладено в обставинах стабільної державної економіки та грошово-фінансової системи. Разом з тим з жовтня листопада 2008 року з незалежних від волі сторін причин настала непередбачувана обставина всесвітня фінансова криза. У зв'язку з нею в Україні почалися непрогнозовані економічні процеси, значних потрясінь зазнала грошово фінансова система держави. Ці зміни відобразились і конкретно на ОСОБА_1, який втратив роботу та вважає, що вказані обставини є істотними та вирішальними як для укладення кредитних договорів так і для їх виконання. Через падіння курсу гривні по відношенню до доллара США, фактично сума його щомісячного платежу збільшилась майже вдвічі. Завчасне знання про можливе настання фінансової кризи стало б вирішальною умовою для прийняття ним рішення про відмову від укладення кредитного договору на тих умовах, на яких він його уклав. Впливати на вказаний факт сторони також не можуть при всій турботливості та обачливості, які від них вимагаються умовами договору. Згідно п.6.4.4. Договору кредитування він повідомив банк про свої фінансові труднощі та запропонував за домовленістю сторін внести зміни до кредитного договору в частині порядку повернення кредиту, що було проігноровано представниками банку. Враховуючи вказані обставини, керуючись п. 7.1 договору кредитування та ст.ст. 598, 652 Цивільного кодексу України 12.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Комерційний банк “Приватбанк” з заявою про розірвання кредитного договору №KGSWAE00000716 від 05.09.2008 року на умовах повернення застави. Листом від 29.01.2010 року його повідомили, що звернення розглянуто та йому відмовлено в задоволенні звернення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Приватбанк” підлягає задоволенню з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено:

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ “Приватбанк” кредит в сумі 21924,47 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 05.09.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу ПАТ КБ “Приватбанк” належний йому автомобіль NISSAN, модель: Primerа, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості і обачливості, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Судом встановлено факт наявності вищеперелічених умов, бажання однієї із сторін привести договір у відповідність із обставинами, які змінились або розірвати вказаний договір та відмова другої сторони привести договір у відповідність до умов, які змінились та розірвати договір.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ КБ “Приватбанк” з листами щодо зміни умов кредитного договору, зміни порядку повернення кредиту, розірвання кредитного договору на умові повернення предмету застави, яка відповідно до п.7.1 Договору забезпечує всі вимоги банку, в задоволенні яких було відмовлено банком.

Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливої добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушення цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моральні суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків. Розумність-це зважене вирішення питання регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу).

Отже подальше виконання договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст. 3 ЦК України принципу справедливості. Умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду ОСОБА_1 - споживача кредитних послуг. Несправедливими є, зокрема, умови кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону, ПАТ КБ “Приватбанк” перекладає, як субєкт підприємницької (господарської) діяльності виключно на позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються у повному обємі на підставах, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.7.1 договору №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року застава забезпечує всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його зобов'язань за цим договором.

В судовому засіданні встановлено, що в звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, Позивач мав намір звернути стягнення на майно Відповідача.

На підставі викладеного, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 16, 203, 546, 548, 598, 627, 652 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль NISSAN, модель: Primerа, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Приватбанк” про розірвання договору № КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року та зобов'язання ПАТ КБ “Приватбанк” прийняти предмет застави в рахунок погашення всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ “Приватбанк” за договором №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року задовольнити.

Розірвати договір №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” прийняти автомобіль NISSAN, модель: Primerа, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1 в рахунок погашення всіх зобов'язань останнього за договором №КGSWAE00000716 від 05.09.2008 року.

Судові витрати покласти на ПАТ КБ “Приватбанк”.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А.М.Баранець