Рішення № 20758545, 28.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.12.2011

Справа № 2-2352\2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPО0AE00000423 від 18.04.2007 року в сумі 10512,67 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: 310 D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 не зявилася, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням заперечень на позов не надала. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 18.04.2007 року був укладений кредитний договір № ZPО0AE00000423 та наданий кредит в сумі 31304,68 доларів США зі сплатою 10,08% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувалася їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за договором кредиту, що виявляється в простроченні платежів та зростаючому боргу по кредиту та відсоткам.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір застави рухомого майна № ZPО0AE00000423 від 18.04.2007 року який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №984, на легковий автомобіль марки Mercedes Benz, модель: 310 D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, вартість якого вказана 142032 грн., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Договір підписаний відповідачкою, яка тим самим виявила свою згоду з усіма пунктами та розділами договору та зобовязувалася їх виконувати.

Станом на 23.09.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 10512,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2011 року (100 доларівСША =797,37 грн.) дорівнює 83824,88 грн., до якої входить: заборгованість за кредитом 9224,19 доларів США; заборгованість за відсотками 664,09 доларів США; заборгованість з комісії 372,02 доларів США; пеня 252,37 доларів США, що підтверджується розрахунком у матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з вказанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або однієї із процедур передбачених ст. 26 Закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На момент розгляду справи даних про повернення кредиту відповідачем у суду немає.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов саме з вказаних підстав, очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 525, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1(іпн НОМЕР_1) за кредитним договором № ZPО0AE00000423 від 18.04.2007 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 83824 грн. 88 коп. (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири, що еквівалентно на 23.09.2011 року 10512,67 доларів США), звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedes Benz, модель: 310 D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(іпн НОМЕР_1 м. Запорiжжя, АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «Приватбанк» предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1(іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(р/р 64993919400001 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати в розмірі 958(девятсот пятдесят вісім) грн.25 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: