Вирок № 20758473, 10.01.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

Справа № 1-391/ 2011 року

10 січня 2012 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Бірюковій Т.П.

з участю прокурора ПопескаО.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Барського р-ну, с. Ялтушків, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01 березня 2001 року Барським районним судом Вінницької області за ст.81 ч.3, ст.. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 грн.; 22 жовтня 2001 року за ст. 185 ч.2 , 43 - 3 років 6 місяців позбавлення волі, штраф 700 грн.; 18 січня 2002 року Барським районним судом Вінницької області за 289 ч.2, ст.. 42 ч.3 до 7 років позбавлення волі; 11 листопада 2004 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч.1 , ст. 70 ч.4 до 7 років позбавлення волі; 10.05.2007 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року, близько 01-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на пішохідному мосту через залізничні колії, який розташований поблизу відділкової лікарні станції Козятин, що в м. Козятині Вінницької області, запропонував ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, піти на залізничний вокзал ст. Козятин та випити спиртних напоїв, на що останній погодився. Під час слідування на Київській платформі залізничного вокзалу ст. Козятин навпроти приміщення басейну ОСОБА_2 присів та заснув. В цей час у ОСОБА_1 виник намір на таємне заволодіння майном ОСОБА_2 , тому він з метою особистого збагачення підійшов до ОСОБА_2 та з сумочки яка була при останньому викрав мобільний телефон «ВlаскВеrrу 8520»вартістю 1242 гривні 56 копійок, з сім-картою оператора «Діджус»на рахунку якої було 28 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток, на загальну суму 1270 гривень 56 копійок.

Крім цього, на початку серпня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в одному з парків м. Вінниця знайшов металевий предмет, що згідно висновку експерта №34 від 20.09.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом по типу «кастет», який привласнив собі та не маючи передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно носив при собі та перевіз даний «кастет»на залізничний вокзал ст. Козятин, де вживши спиртні напої 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи біля пішохідного мосту, який розташований поблизу відділкової лікарні ст. Козятин, заховав даний кастет під східці мосту зі сторони залізничного вокзалу ст. Козятин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе винним в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт крадіжки мобільного телефону та незаконного зберігання кастету за обставин вказаних в обвинувальному висновку, у скоєному щиро розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєних злочинів, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України та у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного.

До обставин, помякшуючих покарання підсудного, слід віднести щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі за кожний із злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 01 вересня 2011 року.

Речові докази: кастет, який вилучено у ОСОБА_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ЛВ на ст. Козятин - передати на склад озброєння УМВС України на ПЗЗ; мобільний телефон «ВlаскВеrrу 8520», який вилучено у ОСОБА_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ЛВ на ст. Козятин повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1: 562 гривні 56 копійок вартість проведення товарознавчої експертизи, (отримувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, розрахунковий рахунок 31250272210172, код 24525055, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) та 281 гривні 40 копійок за проведення криміналістичної експертизи ( отримувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗЗ, розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

Дата документу 10.01.2012