Ухвала суду № 20753372, 04.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" січня 2012 р. Справа № 5023/5606/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О. А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В. С.,

при секретарі Сиротніковій Я. Є.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1, за довіреністю №9921/10/10-022 від 24.05.11 р.,

боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (вх.№5316Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року у справі №5023/5606/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна», м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2011 року ухвалою господарського суду Харківської області (суддя В. О. Усатий) затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна», провадження у справі №5023/5606/11 припинено.

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року у справі №5023/5606/11 та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію здійснення ліквідаційної процедури, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що у відповідності до пункту 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Бриз Україна».

Апелянт зазначає, що відповідно до частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку, з обовязковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку субєкт господарювання.

На підставі наказу на перевірку від 05.08.2011 року №1244 про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, було здійснено вихід за місцезнаходженням ліквідатора підприємства: АДРЕСА_1. Проте було встановлено, що за вказаною адресою ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «Компанія Бриз Україна»не знаходиться, про що складено акт №1495/233/33478914 від 05.08.2011 року.

Апелянт зазначає, що в звязку з цим склалася така ситуація, при якій податкова інспекція, як контролюючий орган, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції.

У судове засідання 03.01.2012 року зявився представник апелянта.

У судове засідання зявився громадянин ОСОБА_3, який надав довіреність, видану 01.09.2011 року ліквідатором ТОВ «Компанія Бриз Україна»Черновим О. В., з правом представляти інтереси ТОВ «Компанія Бриз Україна»з питання проведення ліквідаційної процедури в господарських судах, користуючись правами позивача, відповідача, заявника, третьої особи відповідно до законодавства, а також правами кредитора та боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у справах про банкрутство.

У відповідності до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі про банкрутство розглядається за правилами цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість допущення до участі у справі у якості представника ліквідатора громадянина ОСОБА_3, оскільки таке представництво не узгоджується з спеціальними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у відповідності до якого користуватися правами та виконувати обовязки ліквідатора може лише особа, яка повинна відповідати певним кваліфікаційним вимогам, яка має ліцензію арбітражного керуючого і яка призначена господарським судом.

Окрім того, зазначений Закон не встановлює права передоручення здійснення повноважень ліквідатора (розпорядника майна, керуючого санацією, арбітражного керуючого) будь-якій іншій особі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

06.07.2011 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія Бриз Україна» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Компанія Бриз Україна» в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на загальних зборах учасників було прийнято рішення про ліквідацію, створення ліквідаційної комісії, відкриття ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства. Внаслідок виконання усіх передбачених законодавством дій по ліквідації ТОВ «Компанія Бриз Україна»встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2011 року порушено справу про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна»на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

04.08.2011 року постановою господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна»(код 33478914) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів постановлено вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури. Керівника банкрута звільнено з роботи у звязку з банкрутством підприємства. Припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовано усі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія Бриз Україна»Чернова О. М. (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобовязано відповідно до статей 23, 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру.

Місцевий суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що ліквідаційною комісією (ліквідатором) повністю дотримано порядок, визначений положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання постанови господарського суду від 04.07.2011 року ліквідатором надано оголошення в офіційному друкованому органі Газеті «Урядовий Курєр»№149 (4547) від 16.07.2011 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (том 1, а.с. 129-130).

Після публікації в пресі надійшла одна заява з майновими вимогами до боржника від кредитора ТОВ ВО «Сван»на суму 33560,64 грн. Заява була розглянута ліквідатором, в результаті чого заявлені вимоги від ТОВ ВО «Сван», визнані в повному обсязі.

29.09.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою затверджено надані суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна», провадження у справі №5023/5606/11 припинено. Визнано вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Зобовязано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

11.10.2011 року Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до місцевого суду з клопотанням, в якому просила зупинити провадження у справі №5023/5606/11 до моменту проведення ДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Бриз Україна»на підставі пункту 78.1.7, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Господарський суд Харківської області не знайшов правових підстав для розгляду клопотання ДПІ по суті, у звязку з тим, що провадження у даній справі вже припинено.

13.12.2011 року Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року у справі №5023/5606/11 та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію здійснення ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не набрали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обовязки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вже зазначалось вище, єдиним кредитором боржника є ТОВ ВО “Сван” з розміром вимог визнаних боржником у сумі 33560,64 грн.

Тобто, місцевим господарським судом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини справи, та з огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обовязки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року у справі №5023/5606/11 підлягає припиненню.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. “Про судову практику в справах про банкрутство”, яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року у справі №5023/5606/11.

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О. А. Пуль

Суддя Я. О. Білоусова

Суддя В. С. Хачатрян