Постанова № 20753366, 28.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 18/1724/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Регіон Трейд" (вх. №4425П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11

за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава

до Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари Полтавська область

про зобов’язання повернути майно

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари Полтавська область

до Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава

про зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 р. приватне підприємство "Регіон Трейд", (далі позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", (далі відповідач) в якому просив зобов’язати відповідача повернути на його користь майно (дизельне паливо) в розмірі 19380 літрів. Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство", звернулося до господарського суду Полтавської області з зустрічним позовом до приватного підприємства "Регіон Трейд", (враховуючи уточнення до позовних вимог) просив зобов’язатиПриватне підприємство "Регіон Трейд" повернути Державному підприємству "Новосанжарське лісове господарство" рудостійку, діаметром 8-12 см., довжиною 2-4 метри, сосна в об’ємі 343,26 м.3.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11 (суддя Солодюк О.В.) первісний позов задоволено частково. Зобов'язано державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство повернути на користь приватного підприємства «Регіон-Трейд»- 9 690,00 л. дизельного палива по рахункам-накладним на продаж № 104 від 26.04.07р. та № 148 від 22.06.07р., 351,26 грн. – витрати по сплаті державного мита, 116,95 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Приватне підприємство “Регіон -Трейд” з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на його незаконність в частині відмови в позові та прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на виконання правочинів по поставці дизельного палива, укладених між сторонами по справі, що оформлені рахунками-накладними на продаж № 1, № 2, № 104 та №148, відбулася фактична передача на користь відповідача 19 380 літрів дизельного палива за недійсними правочинами, визнаними рішенням господарського суду Полтавської обл. від 13.05.2011р у справі №18/631/11, яке набрало законної сили. Тому відмова в позові про зобов’язання повернути одержане за недійсним правочином не ґрунтується на правильному застосуванні ст.ст. 216,1212,1213 ЦК України. Посилання при цьому на виконання зобов’язання по оплаті такого палива шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не має значення для правильного застосування вказаних норм Кодексу та не може бути підставою для відмови в задоволені позову, оскільки недійсний правочин не міг породжувати юридичних наслідків ( зобов’язань, які припинялися ), а сторони повинні бути приведені у первісний стан.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію судді у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. апеляційну скаргу ПП "Регіон Трейд" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2011 р.

Розгляд справи 28.11.2011 р. було відкладено ухвалою суду на 19.12.2011р. в зв’язку з нез’явленням сторін в судове засідання.

У судове засідання 19.12.2011р. представники сторін знов не з’явились, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дати, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення уповноваженим особам позивача та відповідача поштових відправлень - ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвали цього ж суду від 28.11.2011 р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, відсутність будь-яких клопотань станом на призначений для розгляду даної справи час, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою, нові докази або вимоги у сторін відсутні, правову позицію позивача викладено в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача у відсутності представників сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Полтавської області виходив з результатів дослідження документально підтверджених обставин спору, за якими встановив, що приватне підприємство «Регіон-Трейд»передало у власність державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство» дизельне паливо (товар) по рахункам –накладним на продаж №1 від 10.01.07р., №2 від 23.01.07р., №104 від 26.04.07р., №148 від 22.06.07р., яке було отримано відповідачем на підставі належним чином оформлених довіреностей суворої звітності –серії ЯМУ № 509029 від 03.01.07р., серії ЯМУ № 509030 від 23.01.07р., серії ЯМУ № 530967 від 26.04.07р., серії ЯНЛ №178790 від 22.06.07р. загальною кількістю 19380 л. дизельного палива вартістю 70882,35 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2011р. у справі №18/631/11 визнано недійсними з моменту укладення правочини по поставці дизельного палива, укладені між ПП «Регіон-Трейд»та ДП «Новосанжарське лісове господарство» та оформлені рахунками –накладними на продаж №1 від 10.01.07р., №2 від 23.01.07р., №104 від 26.04.07р., №148 від 22.06.07р.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між сторонами за поставлені ДП «Новосанжарське лісове господарство» лісоматеріали проведено взаємозалік поставками паливно-мастильних матеріалів по накладним №1 від 10.01.07р. на суму 17 878,05 грн. та №2 від 23.01.07р. на суму 17 878,05 грн. здійсненими за періоди з 01.12.2006 по 31.01.2007р. та з 01.01.07р. по 31.02.07 р., що підтверджується заявами про зарахування зустрічних вимог (а.с.38 -39 ) та актом звірки взаємних розрахунків ( а.с. 32,33 ), підписаними та скріпленими печатками обох сторін. Отже виконання за зобов’язаннями, що виникли на підставі накладних №1 та №2 відбулися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Новосанжарське лісове господарство» поставляло ПП «Регіон-Трейд»рудостійку на виконання договору поставки №24/07 від 14.01.2007р., що підтверджується рахунками, товаро-транспортними накладними, спеціфікаціями-накладними, квитанціями про приймання вантажу, податковими накладними. Крім того, з актів звірки взаєморозрахунків від 01.09.2009 р. та 01.09.2008 р. між сторонами, складених з урахуванням накладної №148 від 22.06.07р., вбачається, що ДП «Новосанжарське лісове господарство» поставляло ПП «Регіон-Трейд»лісопродукцію, а ПП «Регіон-Трейд»на користь ДП «Новосанжарське лісове господарство» здійснювало передачу паливно-мастильних матеріалів.

Зобов'язання, як передбачено нормами ст. 601 ЦК України, припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Тобто, виходячи з приписів зазначеної статті, зобов'язання може, але не повинно припинятися за заявою однієї із сторін, а саме зазначена заява не є обов'язковою для іншої сторони. Таким чином, такий взаємозалік за заявою однієї із сторін може здійснюватися лише у разі згоди та відсутності заперечень на це іншої сторони.

Взаємозалік за заявою однієї із сторін ( позивача по справі ) відбувся за згодою іншої ( відповідача ) за відсутності заперечень останньої. Отже зобов’язання, що виникли на підставі накладних №1 та №2 припинилися зарахування зустрічних однорідних вимог , .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, як на підставу позову , на ч. 1 ст.216 ЦК України яка передбачає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Однак вказана норма не передбачає повернення в натурі того, що одержала сторона на виконання зобов’язання, яке припинилося зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того позивач не обґрунтував можливість повернення одержаного за право чином, оскільки одержане було спожите. Не можна повернути одержане, що полягало в користуванні майном.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що первісний позов в частині повернення ПП «Регіон-Трейд»дизельного палива, переданого ним на користь ДП «Новосанжарське лісове господарство» по накладним №2 від 23.01.07р. на суму 17 878,05 грн. та № 1 від 10.01.07р. на суму 17 878,05 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язання повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якою воно було набуто, згодом відпала.

Що стосується повернення з відповідача на користь позивача дизельного палива по визнаному недійсним правочину, оформленого рахунком № 148 від 22.06.2007 р., колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на наступне.

Положенням ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено в рішенні господарського суду Полтавської області у справі №14/278 від 24.07.2008 року за позовом ПП «Регіон-Трейд»до ДП «Новосанжарське лісове господарство» було винесено рішення про стягнення заборгованості. Згідно цього рішення з державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» стягнуто заборгованість у розмірі 45062 грн.25 коп. інфляційні витрати в розмірі 188 грн. 97 коп. пеню в розмірі 2299 грн. 00 коп. штраф в розмірі 2722 грн.80 коп. Державне мито в розмірі 510 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Згідно цього рішення вищезазначена заборгованість ДП «Новосанжарське лісове господарство» перед ПП «Регіон-Трейд»виникла на підставі правочинів - видаткових накладних: №148 від 22.06.2007 року; №191 від 02.08.2007 року; № 1 від 11.01.2008 року, за якими ПП «Регіон-Трейд»поставило ДП«Новосанжарське лісове господарство» паливно-мастильні матеріали.

Згідно цих рахунків - накладних: № 148 від 22.06.2007 року ПП «Регіон-Трейд»поставило дизельне паливо 4845 літ на загальну суму 17684,25 грн.; №191 від 02.08.2007 року ПП «Регіон-Трейд»поставило масло М10Г2К 2340 літ на загальну суму 13338,00 грн.; №1 від 11.01.2008 року ПП «Регіон-Трейд»поставило масло М10Г2К 2340 літ на загальну суму 14040,00 грн.

03.03.2011 року позивачем, ПП «Регіон-Трейд»цей наказ господарського суду було пред'явлено до виконання. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з ДП «Новосанжарське лісове господарство» на користь ПП «Регіон-Трейд»підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 51722,85 грн.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, ПП «Регіон-Трейд»отримує грошові кошти в сумі 17684,25 грн. за поставлені паливно мастильні матеріали, тому провадження у справі в частині зобов’язання ДП «Новосанжарське лісове господарство» повернути на користь ПП «Регіон-Трейд»4845,00 л. дизельного палива по рахунку –накладній № 148 від 22.06.2007 р. підлягає припиненню, оскільки захист цивільних прав та інтересів позивача в судовому порядку відбувся у спосіб, обраний позивачем, спір вирішений судом та знаходиться на примусовому виконанні, а рішення господарського суду у справі №14/278 від 24.07.2008 року про стягнення заборгованості набрало законної сили і не скасовано.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено підстави припинення провадження у справі. Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо зустрічного позову колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що зобов’язання ПП "Регіон Трейд" повернути ДП "Новосанжарське лісове господарство" рудостійку, діаметром 8-12 см., довжиною 2-4 метри, сосна в об’ємі 343,26 м.3. задоволенню не підлягає.

Підставою для одержання ПП "Регіон Трейд" рудістійки (в т.ч. у вказаному в зустрічному позові об’ємі) був договір поставки №24/07 від 14.01.2007р. Проте в обґрунтування позову позивач не наводить жодної правової підстави повернення на його користь лісоматеріали, отже відсутні підстави позову.

Докази визнання недійсним договору поставки №24/07 від 14.01.2007р. в матеріалах справи відсутні, як відсутні докази в обґрунтування підстав позову щодо не виконання позивачем умов договору.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з п.1 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оскільки договір поставки №24/07 від 14.01.2007р. недійсним в судовому порядку не визнавався, то і підстав для повернення одержаного за ним немає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11 скасувати в частині зобов’язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд", 4845,00 л. дизельного палива по рахунку –накладній № 148 від 22.06.2007 р. та в цій частині прийняти нове рішення, яким провадження по справі в цій частині вимог припинити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська,3, ідентифікаційний код 00992734 п/р 26004173162069 в ПРУ «Приватбанк»МФО 331401), на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна,42, ідентифікаційний код 32544839 п/р 26003054501104 в ПРУ «Приватбанк»МФО331401) 174,42 грн. - витрат по сплаті державного мита , 58,07 –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .,

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

Повний текст постанови підписано 26.12.2011 р.