Постанова № 20753275, 10.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.Справа № 12/173-10-5059

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Мирошниченка М.А.

(Склад судової колегії змінено згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №26 від 10.01.12 р. - суддю Колоколова С.І. замінено на суддю Мирошниченко М.А.)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.12.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 21/17-3 від 03.01.12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз”

на рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2011 р.

по справі № 12/173-10-5059

за позовом дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд” до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Одесагаз”

про визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

26.11.10 р. дочірнє підприємство "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства "Одестрансбуд" (надалі ДП "УМІТ" ВАТ "Одестрансбуд") звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" (далі по тексту - ВАТ "Одесагаз") про визнання неукладеним договору №008281 від 01.01.2010р. на поставку природного газу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.11 р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Фаєр Ю.Г., Дяченко Т.Г.) позов ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд” задоволено, визнано неукладеним договір №008281 від 01.01.2010р. на поставку природного газу з огляду на те, що спірний договір від імені начальника ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд” Колопенюка І.Ф. підписаний іншою особою, акти приймання природного газу не уповноваженою особою, а тому умови спірного договору не погоджені із позивачем, що є підставою для визнання цього договору неукладеним.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „Одесагаз” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд”, оскільки вказане рішення суду прийнято із порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що суд 1 інстанції при прийнятті оскарженого рішення не прийняв до уваги той факт, що обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не відповідає способам захисту, встановленим ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, а тому місцевий господарський суд з цих підстав повинен був відмовити у позові, оскільки вимога про визнання договору неукладеним є встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Крім того, скаржник зазначає на те, що на спірному договорі наявна печатка ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд”, яка посвідчує справжність підпису начальника ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд”, а відповідно із цим умови спірного договору погоджені із позивачем і цей договір є чинним та виконувався з боку ПАТ „Одесагаз”.

ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд” у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити її без задоволення, оскаржене рішення суду 1 інстанції без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як зазначалося вище позивач звернувся до суду із позовом про визнання неукладеним договору №008281 від 01.01.2010р. на поставку природного газу.

Способи захисту порушених прав суб'єкта господарювання визначені статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК. Переліки способів захисту прав, що місять ці статті, не передбачають такого способу захисту права як визнання договору неукладеним. Також не передбачено такого способу захисту іншими актами законодавства.

Враховуючи зміст ч.2 п.1 ст. 11 ЦК, якою передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори, колегія суддів вважає, що вимога про визнання договору неукладеним не є способом захисту прав і законних інтересів субєктів господарювання, а є вимогою про встановлення факту, який має значення. Встановлення цього факту є елементом фактичних обставин справи та обґрунтованості позовних вимог і не призводить до поновлення порушеного права.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту як визнання договору неукладеним, ніяким чином не може поновити чи в будь-який інший спосіб вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Факт відсутності між сторонами укладеного договору може встановлюватись господарським судом як обставина, що має значення для вирішення договірного або іншого спору про право.

Таку ж правову позицію щодо необхідності відмови у позові про визнання договору неукладеним відображено і у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.09 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” згідно з яким вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а отже суди повинні відмовляти в позові з такою вимогою.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ПАТ „Одесагаз”, рішення господарського суду Одеської області від 05.12.11 р. скасувати, у позові ДП УМІТ ВАТ „Одестрансбуд” відмовити.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз” задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 05.12.11 р. скасувати, у позові дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд” відмовити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд” (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, ідентифікаційний код 04776080) на користь публічного акціонерного товариства „Одесагаз” (65003, м. Одеса, вул. Одарія-1, ідентифікаційний код 03351208) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 470 грн. 50 коп.

3.Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.01.12 р.

Головуючий суддяМ.С. Петров

СуддяГ.П. Разюк

СуддяМ.А. Мирошниченко