Постанова № 20753274, 10.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.Справа № 5/17-2594-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Мирошниченка М.А.

(Склад судової колегії змінено згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №26 від 10.01.12 р., суддю Колоколова С.І. замінено на суддю Мирошниченко М.А.)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 30.12.11 р.

від відповідача та 1 Маліновського відділу ДВС: не зявилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. про відмову в задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

по справі № 5/17-2594-2011

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі за текстом - ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”)

до державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод” (далі за текстом - ДП „Одеський АРЗ”)

про стягнення 29384,36 грн.

субєкт оскарження: перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі за текстом - 1 Малиновський відділ ДВС)

В С Т А Н О В И В:

21.11.11 р. ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії 1 Малиновського відділу ДВС, в якій просило визнати недійсною постанову 1 Малиновського відділу ДВС за № 29594025 від 09.11.11 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.11 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.11 р. (суддя Погребна К.Ф.) скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” на дії 1 Малиновського відділу ДВС залишена без задоволення з огляду на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.08 р. за № 32/135-08-4825 порушено провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський АРЗ”, якою впроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на вимогу кредитора ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, що, відповідно із п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.2011р.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов також із посиланням на те, що у даному випадку дійсно за наказом господарського суду Одеської області від 29.09.11 р. стягується на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” заборгованість, яка виникла після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ДП „Одеський АРЗ”, однак із зазначеного наказу суду не видно коли виникла заборгованість, а ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” не надало до 1 Маліновського відділу ДВС повного тексту рішення суду за яким стягується заборгованість, а тому враховуючи ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.08 р. за № 32/135-08-4825 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський АРЗ” та відсутність відомостей про виникнення заборгованості після введення мораторію, 1 Малиновський відділ ДВС правомірно зупинив виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.2011р.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.11 року, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду 1 інстанції, задовольнити скаргу на дії 1 Малиновського відділу ДВС та визнати недійсною постанову останнього від 09.12.11 р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.2011р., оскільки оскаржена ухвала суду 1 інстанції прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” посилається на те, що суд 1 інстанції дійшов неправомірного висновку щодо необхідності надання кредитором ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, крім наказу суду, рішення суду про стягнення заборгованості з ДП „Одеський АРЗ”, оскільки ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, які саме виконавчі документи підлягають примусовому виконанню це виконавчі листи та накази господарських судів. Подача рішення суду не передбачена.

Згідно із ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо державному виконавцю не зрозуміло будь-які моменти, що стосуються виконання виконавчого провадження та виникають в його процесі, то він має право здійснити ряд заходів, передбачених цією статтею та відповідно витребувати необхідні йому документи, як зі стягувача, так і з боржника.

Не виконавши вимоги даної статті Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець не міг встановити період виникнення заборгованості, яка стягується за наказом господарського суду Одеської області від 29.09.2011р., тому неправомірно зупинив виконавче провадження, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.08 р. за №32/135-08-4825 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський АРЗ” впроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який не поширюється на вимогу кредитора ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, оскільки останній є поточним кредитором, так як заборгованість ДП „Одеський АРЗ” виникла після введення мораторію.

За таких обставин скаржник вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду про те, що порушення провадження про банкрутство ДП „Одеський АРЗ” і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у відповідності із п.8 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”, ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.2011р., а тому оскаржена ухвала суду 1 інстанції підлягає скасуванню, постанова 1 Малиновського відділу ДВС за № 29594025 від 09.11.2011р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 29.09.2011р. -визнанню недійсною.

ДП „Одеський АРЗ” та 1 Малиновський відділ ДВС відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання їх представники не зявились, хоча про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, про причини неявки у судове засідання не повідомили, тобто без поважних причин не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Рішенням господарського суду від 12.09.2011 р. у справі № 5/17-2594-2011 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 858,20 грн., пеню у сумі 11084,75грн., збитків від інфляції в сумі 10486,39 грн., 3% річних у сумі 2741,16 грн., заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 4213,86 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 293,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

29.09.11 р. господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 12.09.2011р. у справі № 5/17-2594-2011 виданий наказ про стягнення з ДП „Одеський АРЗ” на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 858,20 грн., пеню у сумі 11084,75грн., збитків від інфляції в сумі 10486,39 грн., 3% річних у сумі 2741,16 грн., заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 4213,86 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 293,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

31.10.11 р. 1 Малиновським відділом ДВС одержано заяву позивача про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним наказом господарського суду, а 02.11.11 р. ВДВС прийнято відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29594025, яка супровідним листом від 02.11.2011р. № 32542 було надіслана боржнику, стягувачеві.

Постановою 1 Малиновського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 08.11.2011р.

Як встановлено судом 1 інстанції, у наданий строк вимоги виконавчого документа виконані не були, тому постановою від 09.11.11 р. виконавче провадження з виконання наказу від 29.09.11 р. приєднано до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ДП „Одеський АРЗ” до складу якого входять виконавчі провадження фізичних та юридичних осіб.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься ухвала господарського суду Одеської області від 01.12.08 р. за № 32/135-08-4825 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП „Одеський АРЗ”, якою впроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

09.11.11 р. на підставі вказаної ухвали, з посиланням на те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується і на вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”, 1 заступник начальника 1 Малиновського відділу ДВС виніс постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області виданий 29.09.11 р.

Вказану постанову про зупинення виконавчого провадження ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” отримало 17.11.11 р. і, як зазначалося вище, 21.11.11 р. звернулось зі скаргою про визнання недійсною цієї постанови, з посиланням на її невідповідність вимогам ст.ст. 6, 17, п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Із змісту наведеної статті закону вбачається, що лише у разі поширення дії мораторію на вимогу стягувача виконавче провадження щодо боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, підлягає зупиненню.

Згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В силу вимог ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, наведені вище норми закону свідчать про те, що мораторій поширює свою дію на зобовязання боржника, термін яких настав до дня введення мораторію. Тобто мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредитором.

Згідно із рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.11 р., на підставі якого видано наказ від 29.09.2011р. по справі № 5/17-2594-2011, з ДП „Одеський АРЗ” стягується на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” заборгованість, яка виникла вже після введення мораторію.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що постанова 1 Малиновського відділу ДВС від 09.11.11 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.09.11 р. суперечить вимогам п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, а тому скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” на дії 1 Малиновського відділу ДВС підлягає задоволенню, а постанова 1 Малиновського відділу ДВС від 09.11.11 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.09.11 р. визнанню недійсною.

Судова колегія не погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що 1 Малиновський відділ ДВС не мав можливості встановити період виникнення заборгованості, яка стягувалася за наказом господарського суду Одеської області від 29.09.11 р., оскільки це суперечить вимогам ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”.

За вищенаведених обставин апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Одеської області від 14.12.11 р. скасуванню, скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” на дії 1 Малиновського відділу ДВС задоволенню, а постанову 1 Малиновського відділу ДВС від 09.11.11 р. слід визнати недійсною.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати скаржника по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на 1 Малиновський відділ ДВС.

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-106,121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.11 р. скасувати, скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити, постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.11.11 р. визнати недійсною.

2. Стягнути з першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65076, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, код 35048858, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 37314001004655) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, код 07934823, р/р 26009016319 у відділенні „Укрексімбанк”, МФО 328618) судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 470 грн. 50 коп.

3. Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.01.12 р.

Головуючий суддяМ.С. Петров

СуддяГ.П. Разюк

СуддяМ.А. Мирошниченко