Ухвала суду № 20752741, 14.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. № 14/166-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (довіреність № 7 від 10.11.2010 р.);

від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ( угода № б/н від 15.11.2011 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Деко", м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Бориспіль

про стягнення 40 000, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства "Деко", м. Київ

про зобовязання виконання робіт та підписання актів приймання-передачі наданих послуг

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Деко” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 40000, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) невиконанням відповідачем (за первісним позовом) свого обовязку щодо виконання у повному обсязі робіт згідно договору б/н від 01.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 14/166-11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Деко" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 40 000, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.11.2011 р.

30.11.2011 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання № 306/1 від 30.11.2011 р. про уточнення позовних вимог, у якому він просить суд розірвати договір про виконання частини функцій замовника по проектуванню та будівництву "Складського центру з адміністративною будівлею по бульвару Незалежності в м. Бровари, Київської області" від 01.07.2008 р. та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Деко" суму попередньої оплати у розмірі 40000, 00 грн.

Клопотання № 306/1 від 30.11.2011 р. позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

30.11.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.12.2011 р.

06.12.2011 р. до канцелярії суду Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (відповідач по справі за первісним позовом) до початку розгляду господарським судом справи по суті у справі № 14/166-11 звернувся в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Деко" про зобовязання Приватного акціонерного товариства "Деко" виконати зобовязання за договором про виконання частини функцій замовника з проектування та будівництва "Складського центру з адміністративною будівлею по бульвару Незалежності в м. Бровари, Київської області" та підписати акти приймання-передачі наданих послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) невиконанням відповідачем (за зустрічним позовом) своїх обовязків щодо оплати у повному обсязі за виконання позивачем (за зустрічним позовом) обовязків по договору та щодо підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

05.12.2011 р. до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява 306/2 від 02.12.2011 р. про затвердження мирової угоди, у якій позивач і відповідач повідомляють суд про підписання сторонами мирової угоди по справі, просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. До вказаної заяви сторонами було також додано мирову угоду від 01.12.2011 р., підписану обома сторонами.

14.12.2011 р. у судовому засіданні представники сторін підтримали подану мирову угоду та просили суд затвердити її та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та розяснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і припинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету первісного та зустрічного позовів.

Умовами мирової угоди передбачено, що сторони узгодили обсяг надання даних послуг та їх вартість, та дійшли згоди, що вартість послуг, наданих згідно умов договору Стороною 2 Стороні 1 становить 40 000 (сорок тисяч) гривень, оплата вказаних послуг була проведена Стороною 1 - 06.10.2008 року в повному обсязі. Сторони при підписанні даної мирової угоди підписують акт наданих послуг на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень. Сторони дійшли згоди про розірвання договору і вважають вказаний договір таким, що є розірваним, а також сторони вважають, що кожна із сторін виконала свої зобовязання сумлінно, належним чином і в повному обсязі, тому не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій.

Мирова угода б/н від 01.12.2011 р. підписана від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) генеральним директором Учускіним Ю. А., який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом)ОСОБА_4

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та розяснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 14/166-11, укладену 01.12.2011 р. між Приватним акціонерним товариством "Деко" і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 у наступній редакції:

„

МИРОВА УГОДА

(УГОДА ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ)

01.12.2011 м. Київ

Цю Угоду про врегулювання спору (Мирова угода) укладено у справі №14/166-11, між:

Приватним акціонерним товариством „Деко” (повний правонаступник ЗАТ „Деко”),

місцезнаходження: 02139, м. Київ, вул. Стальського, 32, код ЄДРПОУ 25195772, в особі Генерального директора Учускіна Ю. А., далі Сторона 1, який діє на підставі Статуту ПрАТ „Деко”, та

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, далі Сторона 2, та разом - Сторони,

укладено відповідно до статей 22, 78 ГПК України, про зазначене нижче:

1.01.07.2008 р. між Стороною 1 та Стороною 2 було укладено Договір про виконання частини функцій замовника з проектування та будівництва „Складського центру з адміністративною будівлею по бульвару Незалежності в м. Бровари, Київської області” (далі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Сторона 1 доручає, а Сторона 2 бере на себе зобов'язання по здійсненню, від імені і за рахунок Замовника, на умовах викладених нижче, сукупність практичних і юридичних дій, необхідних для супроводження проектування та будівництва, здійснення функцій генерального підрядника, здійснення нагляду за будівництвом та ведення будівельного об'єкту «Складський центр з адміністративною будівлею по бульвару Незалежності в м. Бровари, Київської області»в експлуатацію в порядку, визначеному чинним законодавством України.

2.Сторони узгодили обсяг надання даних послуг та їх вартість, та дійшли згоди, що вартість послуг, наданих згідно умов Договору Стороною 2 Стороні 1 становить 40 000 (сорок тисяч) гривень, оплата вказаних послуг була проведена Стороною 1 - 06.10.2008 року в повному обсязі. Сторони при підписанні даної Мирової угоди підписують Акт наданих послуг на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень. Сторони дійшли згоди про розірвання Договору і вважають вказаний договір таким, що є розірваним

3.Сторони вважають, що кожна із Сторін виконала свої зобов'язання за умовами Договору сумлінно, належним чином і в повному обсязі, тому не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо виконання умов Договору.

4.Сторони вважають спір за позовною заявою Сторони 1 до Сторони 2 про розірвання Договору та відшкодування збитків та спір за зустрічним позовом Сторони 2 до Сторони 1 щодо зобов'язання виконати зобов'язання за договором про виконання частини функцій замовника з проектування та будівництва «Складського центру з адміністративною будівлею по бульвару Незалежності в м. Бровари, Київської області»та підписати акти приймання-передачі наданих послуг - є такими, що вичерпані і по яких досягнуто домовленості Сторін щодо мирного врегулювання.

5.Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного законодавства України щодо мирових угод

6.Умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням Сторін і відповідають їх внутрішній волі.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони досягли згоди, що судові витрати, а також витрати, пов'язані з отримання правової допомоги, понесені Сторонами до моменту підписання цієї Мирової угоди, покладаються на Сторону, яка їх понесла.

8.Дана Мирова угода підписана Сторонами при повному розумінні своїх прав, обов'язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї угоди має усі необхідні права та повноваження.

9.Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду Київської області.

10.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження її господарським судом Київської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань по даній Мировій угоді.

Сторони:

Приватне акціонерне товариство „Деко”, місцезнаходження: 02139, м. Київ, вул. Стальського, 32, код ЄДРПОУ 25195772

Генеральний директор м. п. ( підпис) Учускін Ю. А.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ФОП (підпис) ОСОБА_4

”

2. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом.

3. Припинити провадження у справі.

Суддя В. М. Бацуца