Ухвала суду № 20752439, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/182-б10.01.12

За заявою1.Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик”,

2.Приватного підприємства “Роса”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” (ідентифікаційний код 31482028)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника -1ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.01.2012 р.

Від заявника - 2ОСОБА_2 представник за довіреністю від 10.01.2012 р., ОСОБА_3представник за довіреністю від 26.08.2011 р.

Від боржникаОСОБА_4представник за довіреністю від 10.01.2012 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” (заявник-1) та Приватне підприємство “Роса” (заявник-2) звернулися до суду з сумісною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” у звязку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість в загальній сумі 352211,12 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/182-б від 09.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.01.2012 р.

27.12.2011 р. зі Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд”, витяг з указаного реєстру станом на 22.12.2011 р. та копія останньої редакції статуту товариства.

Станом на час розгляду справи від Головного управління статистики у м. Києві до суду надійшли письмові відомості щодо часу подання боржником останньої фінансової звітності за січень-вересень 2011 року.

07.02.2011 р. в судове засідання зявилися представники сторін.

Представник боржника заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване видачею йому довіреності лише 10.01.2012 р.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” не обмежене законодавчо кількістю представників, які можуть представляти його інтереси в судових та інших органах, підприємствах, організаціях та мало достатньо часу для належної підготовки до розгляду справи по суті та подання до суду витребуваних документів і доказів, адже копію ухвали про порушення провадження у справі отримало 19.12.2011 р. (повідомлення про вручення в матеріалах справи).

Представники заявників надали суду для залучення до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвал від 09.12.2011 р.

В ході судового засідання представники заявників підтримали вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд”, доповіли суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що сукупно перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просили визнати розмір грошових вимоги ініціюючих кредиторів та клопотали про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Олександра Валентиновича.

Представник боржника не спростував посилання представників заявників на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” зареєстроване як юридична особа 29.05.2001 р. Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 31482028. Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімната 414, основними видами діяльності будівництво будівель, посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами, діяльність у сфері інжинірингу, технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення, оптова торгівля паливом, прокат побутових виробів та предметів особистого вжитку.

За твердженнями Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” прострочило виконання перед ним грошового зобовязання на загальну суму 96095,90 грн.

Дані твердження заявника-1 знаходять документальне підтвердження в матеріалах справи, з яких слідує, що 20.12.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення у наступних справах:

-№ 53/397 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” 9719,39 грн. заборгованості за договором про виконання робіт з вогнегасної обробки несучих металевих конструкцій № 08-67 від 07.05.2008 р., 1056,25 грн. інфляційних витрат, 354,27 грн. 3 % річних, 111,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-№ 53/398 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” 4913,22 грн. заборгованості за договором про виконання робіт з вогнегасної № 08-198 від 27.01.2009 р., 504,07 грн. інфляційних витрат, 165,19 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-№ 53/399 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” 29483,72 грн. заборгованості за договором про виконання робіт з вогнегасної обробки кабельних проходок № 08-112 від 08.08.2008 р., 3198,00 грн. інфляційних витрат, 1055,66 грн. 3 % річних, 337,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-№ 53/400 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” 38467,97 грн. заборгованості за договором про виконання робіт з вогнегасної обробки № 08-201 від 18.12.2008 р., 3952,81 інфляційних витрат, 1293,54 грн. 3 % річних, 437,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як слідує з матеріалів справи, при вирішенні спорів у вищевказаних справах судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” не виконало зобовязання за договорами про виконання робіт з вогнегасної обробки, саме: не сплатило Приватному акціонерному товариству “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” повну вартість виконаних заявником-1та прийнятих робіт.

На виконання зазначених рішень, 04.01.2011 р. Господарським судом міста Києва у справах № 53/397, № 53/398, № 53/399, № 53/400 було видано судові накази про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” присуджених до стягнення вищеописаних сум в загальному розмірі 96095,90 грн.

19.01.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві були винесені постанови про відкриття наступних виконавчих проваджень:

-ВП № 24067508 з примусового виконання наказу № 53/397 на суму 11477,21 грн.;

-ВП № 24109883 з примусового виконання наказу № 53/398 на суму 5920,48 грн.;

-ВП № 24110785 з примусового виконання наказу № 53/399 на суму 34310,75 грн.;

-ВП № 24111434 з примусового виконання наказу № 53/400 на суму 44387,46 грн.

Доказів належного виконання грошових зобовязань за договорами № 08-67 від 07.05.2008 р., № 08-198 від 27.01.2009 р., № 08-112 від 08.08.2008 р., № 08-201 від 18.12.2008 р., судовими рішеннями від 20.12.2010 р. у справах № 53/397, № 53/398, № 53/399, № 53/400 та виконавчими провадженнями № 24067508, № 24109883, № 24110785, № 24111434 станом на час проведення підготовчого засідання суду не подано.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. у справі № 33/148-31/366 за позовом Приватного підприємства “Роса” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” з боржника на користь заявника-2 було присуджено до стягнення 256115,22 грн.

Як слідує з матеріалів справи, при вирішенні спору у справі № 33/148-31/366 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” належним чином не виконало грошові зобовязання за договором субпідряду № 1405-2004 від 26.05.2004 р., а саме: не розрахувався у повному обсязі з Приватним підприємством “Роса” за виконані на його користь та прийняті ним роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу, заборгувавши 253462,59 грн.

На виконання зазначеного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2011 р., Господарським судом міста Києва у справі № 33/148-31/366 було видано судовий наказ від 31.05.2011 р. про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” на користь Приватного підприємства “Роса” 253462,59 грн. основного боргу, 2534,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.06.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27023124 з примусового виконання наказу у справі № 33/148-31/366 від 31.05.2011 р.

Доказів належного виконання грошових зобовязань за договором № 1405-2004 від 26.05.2004 р., рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. у справі № 33/148-31/366 та виконавчим провадженням № 27023124 станом на час проведення підготовчого засідання суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючими кредитором-1 складає 96095,90 грн. (94164,09 грн. боргу та 1931,81 грн. судових витрат), а перед ініціюючим кредитором-2 становить 256115,22 грн. (253462,59 грн. боргу та 2652,63 грн. судових витрат), всього 352211,12 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 352211,12 грн. перед заявниками протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” та Приватного підприємства “Роса” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а тому доводи заявників про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявники у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та їх представники у судових засіданнях внесли на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Олександра Валентиновича (ліцензія НОМЕР_1 від 09.08.2010 р.). До заяви про порушення провадження у справі залучено заяву Винниченка О.В. про те, що він не заперечує проти призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд”.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” арбітражного керуючого Винниченка Олександра Валентиновича.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29, ідентифікаційний код 01264540) та Приватного підприємства “Роса” (03028, м. Київ, просп. Науки, 119-б, ідентифікаційний код 21521174) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімната 414, ідентифікаційний код 31482028) в розмірі 96095,90 грн. та 256115,22 грн. відповідно.

2.Зобовязати Приватне акціонерне товариство “Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” та Приватне підприємство “Роса” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Олександра Валентиновича (ліцензія НОМЕР_1 від 09.08.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_2).

4.Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

6.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/182-б на 26.03.2012 р. на 11:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.Зобовязати розпорядника майна завчасно (за сім робочих днів) повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

8.Призначити перші загальні збори кредиторів на 13.04.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 22.06.2012 р. на 10:30 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

10.Копію ухвали надіслати ініціюючим кредиторам, божнику та розпоряднику майна боржника, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко