Рішення № 20752011, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/31322.12.11 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Київська Русь ”

ДоВідкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ”

Простягнення 10380, 69 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаКравець О.С. предст.

від відповідачаКоврига М.М. предст.

Рішення прийняте 22.12.2011 р., оскільки у судовому засіданні 17.11.2011 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10067, 43 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 313,26 грн. пені, а всього 10380,69 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в сумі 8225, 03 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2010 р. о 22 год. 00 хв. на 106 км. а/д Київ Ковель трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ Камаз 54112 ” ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ПГО АПВТ “ Фірма Ласка ”, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля “ Daewoo Lanos ” ( д.н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням останнього.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Daewoo Lanos ” ( д.н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № КР 000794/ЗК-10 від 25.01.2010 р.

Дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля “ Камаз 54112 ” ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 3-2139/10 від 09.06.2010 р.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 879 від 07.06.2010 р., розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу “ Daewoo Lanos ” (д.н.НОМЕР_1), пошкодженого внаслідок ДТП становить 11057, 43 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № № КР 000794/ЗК-10 від 25.01.2010 р., на підставі заяви страхувальника, звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 879 від 07.06.2010 р., розрахунку страхового відшкодування від 22.06.2010 р., а також на підставі акту № 040/10 від 22.06.2010 р. позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля “ Daewoo Lanos ” (д.н.НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 10577, 43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 340 від 29.06.2010 р.

Цивільно правова відповідальність ПГО АПВТ “ Фірма Ласка ” власника транспортного засобу “ Камаз 54112 ” ( д.н. НОМЕР_2 ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ Камаз 54112 ” ( д.н. НОМЕР_2 ) застрахована у відповідача ( Відкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ” ), згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4398247 від 31.05.2009 р., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи ( 510,00 грн. ) в розмірі 10067, 43 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 313,26 грн., а всього 10380, 69 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України “ Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 10067, 43 грн. виплаченого страхового відшкодування, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 313,26 грн., суд відмовляє, оскільки Законом України “Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів ”, на який посилається позивач у позовній заяві, не передбачено, стягнення пені в регресному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186 ) на користь Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Київська Русь ” ( 03035, м. Київ, Соломянська площа, 2, офіс 703, код 31171581 ) 10067 ( десять тисяч шістдесят сім ) грн. 43 коп. страхового відшкодування, 100 ( сто ) грн. 68 коп. державного мита та 228 ( двісті двадцять вісім ) грн. 88 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук дата підписання повного тексту рішення 06.01.2012 р.