Ухвала суду № 20751779, 10.01.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.12 № 5009/145/12 Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Українськотурецького товариства з обмеженою відповідальністю “Ізміт”, 69013, м. Запоріжжя, вул.. Базова, 5

до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 16002,00 дол. США, що еквівалентно 127759,97 грн. за контрактом № 28/10 від 28.10.2010 р. та за контрактом № 01/2011 від 02.01.2011 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, звязаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом № 28/10 від 28.10.2010 р. та за контрактом № 01/2011 від 02.01.2011 р., які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

В позовній заяві зазначено, що позивач вважає за можливе об'єднати вказані вимоги.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. Обєднання позовних заяв або справ є правом, а не обовязком суду. Крім того, суд зазначає, що заявлені вимоги не є однорідними, оскільки ґрунтуються на різних підставах - контракт № 28/10 від 28.10.2010 р. та контракт № 01/2011 від 02.01.2011 р. Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно досліджувати кожний договір окремо, надавати їм відповідну оцінку. Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Тому позовна заява повертається заявникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України для розєднання зазначених вимог.

Крім того, внаслідок поєднання позивачем в даній позовній заяві вимог, які не повязані між собою підставами виникнення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, що також є підставою для повернення позовної заяви. У разі звернення заявником з позовними заявами за кожним контрактом окремо, як передбачено діючим законодавством, позивач мав би сплатити судовий збір за кожною позовною вимогою, в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір»порядок та розмір судового збору, що підлягає сплаті, визначається на день подання позову до господарського суду.

Суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду № 15/5009/7556/11 від 28.11.2011 р. дана позовна заява була повернута позивачу для усунення недоліків. Позивач знехтував зазначеним в ухвалі суду від 28.11.2011 р., повторно звернувся з позовною заявою та не виправив вказані недоліки.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі повернення позовної заяви. Оскільки судом встановлено підстави для повернення даної позовної заяви, сплачений судовий збір в розмірі 2556 грн. підлягає поверненню заявнику, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УТ ТОВ «Ізміт» та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 26 аркушах, в тому числі квитанція № К10/М/54 від 22.11.2011 р.

Суддя І.А. Попова