Ухвала суду № 2075144, 11.07.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а5507/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бабенка К.А.

Романчук

при секретарі Крукевичі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва по справі за позовом приватного підприємства „Бренд” до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В

Постановою господарського суду м. Києва від 02.08.2007 р. позов задоволено частково. Скасована перша податкова вимога від 16.04.2007р. № 1/1522 ДПІ у Святошинськогому районі м. Києва, в задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що ПП „Бренд” дотримало всіх визначених законодавством умов, необхідних для проведення заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів, а тому підстави для незарахування податковим органом в рахунок оплати податкових векселів у розмірі 376452,66 грн. сум бюджетного відшкодування за попередні звітні (податкові) періоди відсутні. Такі податкові векселі вдіповідно до п.11.5 ст. 1 ЗУ „Про податок на додану вартість” вважаються погашеними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що за позивачем обліковувалося 18 непогашених податкових векселів, термін погашення яких минув, податкові зобовязання шляхом перерахування грошових коштів до бюджету не виконані. У ПП „Бренд” відсутня сума бюджетного відшкодування підтверджена податковим органом, а тому відсутні підстави для заліку суми бюджетнго відшкодування в рахунок погашення векселів. Апелянт також вважав, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому в силу ст. 155 КАСУ позов необхідно було залишити без розгляду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявою від 01.03.2007р. № 2 ПП „Бренд” звернулось до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про залік суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів за лютий 2007 року на загальну суму 571 751,93 грн. Листом від 01.03.2007р. № 1396/10/15-444 відповідач повідомив, що погашення векселів за рахунок бюджетного відшкодування провести неможливо у звязку з відсутністю сум бюджетного відшкодування підтверджених актом документальної перевірки. 16.04.2007 р. відповідачем прийнято податкову вимогу № 1/1522, відповідно до якої станом на 12.04.2007 р. сума податкового боргу ПП „Бренд” за узгодженими податковими зобовязаннями становить 376492,66 грн., за платежем податок на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2006 р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва складена довідка № 376/23-60/31956835 „Про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Бренд” з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за період жовтень 2006 року”, згідно якої заявлена ПП „Бренд” сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 4799280,00 грн. підтверджена. Вказана сума бюджетного відшкодування задекларована позивачем у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2), що узгоджується з п.7.7.3 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”. Сума бюджетного відшкодування у розмірі 4799280,00 грн., яка задекларована позивачем у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, була використана позивачем у грудні 2006 року на суму 1562544,47 грн., у січні 2007 року на суму 2859822,48 грн. Станом на лютий 2007 року залишок невикористаної частини бюджетного відшкодування, підтвердженого довідкою відповідача, становить 376913,05 грн. 01.03.2007 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про залік суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів за лютий 2007 року на загальну суму 571 751,93 грн. у тому числі по податковим вескелям № № АА 0244121 від 01.02.2007р. на суму 41561,70 грн., АА 0244122 від 01.02.2007 р. на суму 29604,21 грн., АА 0244119 від 01.02.2007р. на суму 41747,34 грн., АА 0244115 від 01.02.2007р. на суму 21109,00 грн., АА 0244114 від 01.02.2007р. на суму 911,73 грн., АА 0244117 від 01.02.2007р. на суму 8443,60 грн., АА 0244113 від 01.02.2007р. на суму 1293,51 грн., АА 0244118 від 01.02.2007р. на суму 14033,20 грн., АА 0244109 від 01.02.2007р. на суму 17764,80 грн., АА 0244120 від 01.02.2007р. на суму 19698,27 грн., АА 0244108 від 01.02.2007р. на суму 16998,30 грн., АА 0244110 від 01.02.2007р. на суму 34441,00 грн., АА 0244103 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА0244104 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА 0244106 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА 0244105 на суму 18584,00 грн., АА 0244133 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА 0244123 від 01.02.2007р. на суму 27545,33 грн., АА 0244123 від 01.02.2007р. на суму 27004,67 грн. Всього на загальну суму 376492,66 грн.

Суд першої інстації дійшов правильних висновків, що за таких обставин відмова відповідача в проведенні заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів в звязку з внесенням змін до Порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів, доведених листом ДПА України від 29.08.2006 № 16071/7/16-1517, в якому зазначено, що сума бюджетного відшкодування повинна бути підтверджена актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки чи позапланової виїзної (документальної) перевірки, є безпідставною.

ПП «Бренд» дотримано умов, необхідних для проведення заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів, а тому підстави для незарахування податковим органом в рахунок оплати податкових векселів у розмірі 376 452,66 грн. сум бюджетного відшкодування за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за жовтень 2006 р. відсутні.Суд першої інстанції правильно зазначив, що податкові векселі № № АА 0244121 від 01.02.2007р. на суму 41561,70 грн., АА 0244122 від 01.02.2007 р. на суму 29604,21 грн., АА 0244119 від 01.02.2007р. на суму 41747,34 грн., АА 0244115 від 01.02.2007р. на суму 21109,00 грн., АА 0244114 від 01.02.2007р. на суму 911,73 грн., АА 0244117 від 01.02.2007р. на суму 8443,60 грн., АА 0244113 від 01.02.2007р. на суму 1293,51 грн., АА 0244118 від 01.02.2007р. на суму 14033,20 грн., АА 0244109 від 01.02.2007р. на суму 17764,80 грн., АА 0244120 від 01.02.2007р. на суму 19698,27 грн., АА 0244108 від 01.02.2007р. на суму 16998,30 грн., АА 0244110 від 01.02.2007р. на суму 34441,00 грн., АА 0244103 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА0244104 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА 0244106 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн., АА 0244105 на суму 18584,00 грн., АА 0244133 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн, АА 0244123 від 01.02.2007р. на суму 27545,33 грн, АА 0244123 від 01.02.2007р. на суму 27004,67 грн, відповідно до п. 11.5 ст. 11 ЗУ „Про податок на додану вартість” вважаються погашеними.

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про відсутність підстав для прийняття першої податкової вимоги № 1/1522, оскільки станом на день прийняття вказаної податкової вимоги у позивача відсутній борг по податковим векселям № № АА 0244121 від 01.02.2007р. на суму 41561,70 грн, АА 0244122 від 01.02.2007 р. на суму 29604,21 грн, АА 0244119 від 01.02.2007р. на суму 41747,34 грн, АА 0244115 від 01.02.2007р. на суму 21109,00 грн, АА 0244114 від 01.02.2007р. на суму 911,73 грн, АА 0244117 від 01.02.2007р. на суму 8443,60 грн, АА 0244113 від 01.02.2007р. на суму 1293,51 грн, АА 0244118 від 01.02.2007р. на суму 14033,20 грн, АА 0244109 від 01.02.2007р. на суму 17764,80 грн, АА 0244120 від 01.02.2007р. на суму 19698,27 грн, АА 0244108 від 01.02.2007р. на суму 16998,30 грн, АА 0244110 від 01.02.2007р. на суму 34441,00 грн, АА 0244103 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн, АА0244104 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн, АА 0244106 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн, АА 0244105 на суму 18584,00 грн, АА 0244133 від 01.02.2007р. на суму 18584,00 грн, АА 0244123 від 01.02.2007р. на суму 27545,33 грн, АА0244123 від 01.02.2007р. на суму 27004,67 грн., всього на загальну суму 376492,66 грн. Позовні вимоги в частині скасування першої податкової вимоги від 16.04.2007р. № 1/1522, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження апелянта, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи є необгрунтованими. Суд першої інстанції встановив, що позовну заяву підписано Добродубом О.Я. на підставі довіреності від 25.05.2007 р. Довіреність видана директором ПП „Бренд” в межах повноважень до порушення справи про банкрутство. Ліквідатор позивача, повідомив суд про ознайомлення з позовними вимогами та про їх підтримання.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі м. Києва відмовити, а постанову господарського суду м. Києва від 02.08.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: