Рішення № 20751374, 11.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.12р.Справа № К30/364-10 За позовом: позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-4: ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.1997 року; ОСОБА_5, довіреність від 05.04.2011 року №1/1335, представник

Від позивача-2: ОСОБА_5, довіреність від 05.04.2011 року №1/1335, представник

Від позивача-3: ОСОБА_1, довіреність від 11.06.2010 року №3050, представник

Від позивача-4: ОСОБА_1, довіреність від 11.06.2010 року №3054, представник

Від відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 08.09.2011 року №1-09/11, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі звернулися до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просять визнати рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" викладені в протоколах від 31.01.2008 року, від 01.02.2008 року, від 02.12.2008 року, недійсними в цілому.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення загальних зборів (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" є недійсними, оскільки прийняті з порушенням законодавства неповноважними зборами учасників. Позивачі зазначають, що 56% статутного фонду, які належали ОСОБА_7, до теперішнього часу не розділені між спадкоємцями (спір про розподіл спадкового майна знаходиться на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська). Проведення загальних зборів (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" учасниками, які мають 34% статутного фонду, без повідомлення позивача-1, який є учасником товариства та власником 10% статутного фонду, та позивачів-2-4, які є спадкоємцями ОСОБА_7, позивачі вважають незаконними, а прийняті на них рішення недійсними.

До позовної заяви позивачами додана заява про забезпечення позову, якою просять:

- заборонити вчинення будь-яких дій щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (код ЄДРПОУ 31463136);

- заборонити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області здійснювати дії щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна";

- накласти заборону на відчуження нерухомого майна дитячого оздоровчого центру "Волна", що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 94.

Відповідач прости позову заперечує, вважає, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" від 31.01.2008 року, 01.02.2008 року, від 02.12.2008 року та прийняті на них рішення відповідають вимогам закону та Статуту товариства. Також відповідач зазначає, що позивачі станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників та станом на теперішній час не були та не є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", що свідчить про відсутність порушення їх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010р. розгляд справи було зупинено на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №12-129/10 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" від 17.05.2005 року, 27.07.2005 року, 29.07.2005 року, 26.09.2005 року недійсними та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" до ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" від 17.05.2005 року, 27.07.2005 року, 29.07.2005 року, 26.09.2005 року дійсними, про усунення перешкод в користуванні приміщенням та витребування майна із чужого незаконного володіння та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010р. клопотання позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" вчиняти будь-які дії, що пов'язані з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна";

- заборони Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В іншій частині клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. була оскаржена ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Волна" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. змінено: в частині 3 резолютивної частини ухвали фразу "проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності" замінено фразою "вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи", в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. залишено без змін.

20.12.2011р. представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на період до вирішення спору по справі №5005/4061/2011р., яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 (відповідач-1), відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (відповідач-2) за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення Спостережної Ради від 14.03.2005 року.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що рішенням Спостережної Ради від 14.03.2005 року було обрано виконуючим обовязки голови правління ВАТ "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_14, який приймав участь у роботі загальних зборів учасників ТОВ "ДОЦ "Волна" від імені ВАТ "Дніпромеханомонтаж". Частка ВАТ "Дніпромеханомонтаж" у статутному капіталі ТОВ "ДОЦ "Волна" складає 25%. У разі визнання судом рішення Спостережної Ради від 14.03.2005 року недійсним, ОСОБА_11, як виконуючий обовязки голови правління, фактично втрачає право голосу від імені ВАТ "Дніпромеханомонтаж", а оскаржувані рішення (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Волна" від 31.01.2008 року, від 01.02.2008 року, від 02.12.2008 року) не можуть бути легітимними за відсутності кворуму, необхідного для прийняття спірних рішень.

У судовому засіданні 11.01.2012р. позивачі заявили клопотання про зупинення провадження по справі №К30/364-10 на період до вирішення справи №5005/4061/2011, яка знаходиться на розгляді господарського суду Дніпропетровської області та розгляду справи №2-5286/11, яка знаходиться на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване тим, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7, який був засновником відповідача з часткою у розмірі 56%. Засновниками ТОВ "ДОЦ "Волна" прийнято рішення про ліквідацію товариства, чим порушено права спадкоємців, оскільки до теперішнього часу спадкоємці не мають інформації щодо зарезервованого депозиту коштів які належать їм у звязку з припиненням товариства, не зважаючи на те, що рішення про припинення товариства прийнято 02.12.2008р.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивачів про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011р. провадження у справі було поновлено, справа призначена до розгляду в засіданні 20.12.2011р.

У судовому засіданні 20.12.2011р. оголошувалась перерва до 27.12.2011р. В подальшому розгляд справи було відкладено з 27.12.2011р. на 11.01.2012р.

У судовому засіданні 11.01.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивачів та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" з наступним порядком денним:

1. Розгляд та затвердження коштів на роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха 11.11.2007р.

2. Продовження повноважень ОСОБА_15 директора ТОВ "ДОЦ "Волна" та доручення директору ТОВ "ДОЦ "Волна" продовжити оформлення документів, повязаних з орендою земельної ділянки та права власності Д/Ц "Славутич".

3. Про вихід ОСОБА_8 з товариства.

4. Розгляд питання присутності приміщень інституту ГИАП на базі відпочинку "Дніпровські Зорі".

5. Різне.

В протоколі загальних зборів учасників Товариства від 31.01.2008р. зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства та їх представники: ВАТ "Дніпромеханомонтаж" в особі голови правління ОСОБА_14 (25% статутного капіталу); ОСОБА_10 (4% статутного капіталу); ОСОБА_8 (3% статутного капіталу); ОСОБА_11 (2% статутного капіталу).

Відповідно до порядку денного зборів зборами прийняті наступні рішення: затверджено кошторис на роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха у розмірі 60тис.грн.; подовжені повноваження ОСОБА_15, як директора ТОВ ДОЦ "Волна", прийнято рішення доручити директору товариства ОСОБА_15 оформити оренду земельної ділянки та право власності Д/Ц "Славутич" в с.м.т. Богатир та видати відповідне доручення; про передачу частки ОСОБА_8 ОСОБА_14; доручено директору товариства повідомити директора УкрГИАП ОСОБА_16 про ліквідацію приміщень УкрГИАП на б/в "Дніпровські зорі", а також припинення можливих стосунків у 2008році; затверджено фонд заробітної плати на 2008р. у розмірі 42000,00грн.

За прийняті рішення учасники товариства, присутні на зборах 31.01.2008р., голосували "одностайно".

01.02.2008р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", на яких були прийняті наступні рішення з оголошеного порядку денного:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства (перше питання порядку денного);

- затвердили відступлення ОСОБА_8 своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 10116,00грн. (3% статутного капіталу) на користь ОСОБА_14, у звязку з чим вивести ОСОБА_8 з товариства та підтвердили, що до ОСОБА_14 переходять всі права та обовязки, що належали ОСОБА_8 у межах відступленої йому частки (друге питання);

- затвердили відступлення ОСОБА_9 своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 6 744,00грн. (2% статутного капіталу) на користь ОСОБА_14, у звязку з чим вивести ОСОБА_9 з товариства та підтвердили, що до ОСОБА_14 переходять всі права та обовязки, що належали ОСОБА_9 у межах відступленої йому частки (третє питання);

- затвердили відступлення ОСОБА_10 своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 13488,00грн. (4% статутного капіталу) на користь ОСОБА_14, у звязку з чим вивести ОСОБА_10 з товариства та підтвердили, що до ОСОБА_14 переходять всі права та обовязки, що належали ОСОБА_10 у межах відступленої йому частки (четверте питання);

- про виключення з товариства учасника товариства ОСОБА_17 та проведення з ОСОБА_17 розрахунків, повязаних з виключенням його зі складу учасників товариства, ОСОБА_18 внести додатковий вклад до статутного капіталу Товариства у розмірі 33720,00грн. (пяте питання порядку денного);

- визначили частки учасників у статутному капіталі товариства у розмірі: ОСОБА_7 56%, ВАТ "Дніпромеханомонтаж" 25%, ОСОБА_18 14%, ОСОБА_19 5% (шосте питання);

- про зміну місцезнаходження товариства: 52005 Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 березня,11/70 (сьоме питання);

- про затвердження змін до статуту товариства (восьме питання).

В протоколі загальних зборів учасників Товариства від 01.02.2008р. зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства та їх представники: ВАТ "Дніпромеханомонтаж" в особі голови правління ОСОБА_14 (25% статутного капіталу); ОСОБА_10 (4% статутного капіталу); ОСОБА_8 (3% статутного капіталу); ОСОБА_9 (2% статутного капіталу).

За прийняті рішення учасники товариства, присутні на зборах 01.02.2008р., голосували "одностайно".

02.12.2008р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", на яких були прийняті рішення про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про припинення товариства шляхом його ліквідації та утворення ліквідаційної комісії товариства; про встановлення порядку та визначення строків проведення ліквідації, а також строку для заяви претензій кредиторами товариства. Прийняті рішення загальних зборів оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 02.12.2008р.

В протоколі загальних зборів учасників Товариства від 02.12.2008р. зазначено, що на зборах присутні учасники Товариства та їх представники: ВАТ "Дніпромеханомонтаж" в особі голови правління ОСОБА_14 (25% статутного капіталу); ОСОБА_18 (14% статутного капіталу); ОСОБА_11 (5% статутного капіталу).

За прийняті рішення присутні учасники товариства голосували "одностайно".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями загальних зборів учасників товариства від 31.01.2008р., від 01.02.2008р., від 02.12.2008р. позивачі просять визнати наведені рішення недійсними, як такі, що суперечать положенням Статуту товариства, прийняті за відсутністю на цих зборах учасника товариства ОСОБА_1 та до вирішення спору щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_7, який помер 11.03.2005р.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24 жовтня 2008р. право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є заявлені позивачами вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 31.01.2008р., від 01.02.2008р., від 01.12.2008р.

В позовній заяві позивач-1 ОСОБА_1 зазначив, що є учасником ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Волна" з часткою 10% у статутному капіталі товариства.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" в редакції 2004р., зареєстрований 24.12.2004р. Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області, затверджений загальними зборами учасників товариства 17.09.2004р., протокол №1 учасниками товариства є:

-Відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханомонтаж" - з часткою у статутному капіталі 25%;

-ОСОБА_7 - з часткою у статутному капіталі товариства 56%;

-ОСОБА_20 - з часткою у статутному капіталі товариства 10%;

-ОСОБА_10 - з часткою у статутному капіталі товариства 4%;

-ОСОБА_8 - з часткою у статутному капіталі товариства 3%;

-ОСОБА_9 - з часткою у статутному капіталі товариства 2%.

Між тим, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ДОЦ "Волна" від 26.09.2005р. ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства (протокол загальних зборів учасників товариства від 26.09.2005р.).

Рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства було оскаржене останнім до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який рішенням від 14.06.2011р. по справі №2/76-11 (суддя Чулінін Д.Г.) позов задовольнив частково, зокрема визнав рішення загальних зборів учасників товариства від 26.09.2005р. про виключення ОСОБА_1 недійсним з моменту його прийняття.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2005р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. набрала законної сили.

Отже, позивач-1 не був учасником ТОВ "ДОЦ "Волна" на момент прийняття оскаржуваних ним рішень загальних зборів учасників товариства, та його звернення до суду з позовом про визнання недійсним спірних рішень виходить за межі прав як учасника товариства, передбачених статтею 88 ГК України.

Оскільки на момент звернення з позовом до суду та прийняття спірних рішень позивач-1 не був учасником товариства, його корпоративні права не могли бути порушені, а вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства не підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі -2,3,4 (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) зазначають, що є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, що володів 56% Статутного фонду товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 учасник товариства ОСОБА_7 помер, про що в Книзі реєстрації смертей 2005 року березня місяця 17 числа зроблено відповідний актовий запис за №2359 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2)

Пунктом 6.4 Статуту ТОВ "ДОЦ "Волна" передбачено, що частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців у порядку, визначеному цивільним законодавством. При відмові спадкоємця від вступу у товариство або відмови товариства у прийнятті спадкоємця, йому виплачується вартість частки в майні товариства. Вказані положення статуту не суперечать ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до положень якої спадкоємець учасника, що помер, може стати учасником товариства лише у разі його бажання вступити до товариства з обмеженою відповідальністю та на це є згода інших учасників товариства.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, положень статуту товариства корпоративні права, в тому числі й право на управління товариством шляхом прийняття участі та голосуванні на загальних зборах, мають виключно учасники господарського товариства, що набули це право у передбаченому законом порядку.

Пленум Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що, вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що спадкується не право на участь у товаристві, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

На загальних зборах учасників товариства від 31.01.2008р., 01.02.2008р., 02.12.2008р. частка померлого учасника товариства ОСОБА_7 при визначенні кворуму не була врахована.

В силу ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 8 ЦК України частка померлого учасника товариства щодо якої в установленому порядку не відбулася передача іншій особі, не повинна враховуватись під час визначення кворуму та голосування на зборах учасників товариства

Згідно п.3.2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", відповідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" спадкоємці або правонаступники набувають прав учасника товариства після вступу до товариства. При цьому, як слідує з положень даної статті, прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління загальних зборів учасників.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зверталися до відповідача в порядку, передбаченому його статутом з заявами про прийняття їх до складу учасників товариства. Загальними зборами учасників відповідача не приймалось рішень про прийняття позивачів до учасників товариства. Відомості про вказаних осіб як учасників ТОВ "ДОЦ "Волна" у статуті відповідача відсутні.

Отже, спірні правовідносини не є корпоративними.

Враховуючи, що названі спадкоємці не стали в установленому статутом та законом порядку учасниками товариства, спори за участю цих осіб не є підвідомчими господарському суду.

Оскільки позивачі на час проведення загальних зборів 31.01.2008 року, 01.02.2008 року, 02.12.2008 року не були учасниками товариства, то, відповідно, не повинні були повідомлятись про проведення цих зборів.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи відсутність порушень прав та законних інтересів позивачів, які б підлягали захистові в установленому законом порядку, суд відхиляє клопотання позивачів про зупинення провадження у справі на період до вирішення спору по справі №5005/4061/2011р., яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 (відповідач-1), відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (відповідач-2) за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення Спостережної Ради від 14.03.2005 року.

Суд відхиляє клопотання позивачів про зупинення провадження у справі на період до розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом спадкоємців ОСОБА_7 про розподіл майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-5286/11 розглядається спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Тобто, спір про визнання права власності на частку у розмірі 56% статутного фонду товариства, яка належала померлому ОСОБА_7 між ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вирішений.

Оскільки станом на час прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", які є предметом розгляду у справі №К30/364-10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ще не стали учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (не отримали частку статутного фонду товариства, яка належала померлому ОСОБА_7, в порядку спадкування), а спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам (постанова Верховного Суду України від 17.11.2009 року №2-692/08), клопотання про зупинення провадження у справі №К30/364-10 на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №2-5286/11 задоволенню не підлягає.

Крім того, клопотання аналогічного змісту розглядалось господарським судом, в задоволенні клопотання було відмовлено (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р., а.с.126 т.1).

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" вчиняти будь-які дії, що пов'язані з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна";

- заборони Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (із змінами, внесеними постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011р.).

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 68, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести на позивачів.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. заходи до забезпечення позову, які полягають в:

- забороні товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" вчиняти будь-які дії, що пов'язані з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна";

- забороні Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 12.01.2012 року)