Ухвала суду № 20751119, 26.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2011 р. № 5023/2412/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого:Владимиренко С.В.,

суддів:Демидова А.М.,

Мирошниченко С.В.,

Малетич М.М.

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 05.10.2011

у справі№ 5023/2412/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків"

простягнення збитків ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2011 у справі №5023/2412/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011, позов про стягнення збитків за втрату орендованого холодильного обладнання в розмірі 3200 грн. задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5023/2412/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2011 у справі №5023/2412/11 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків" про стягнення збитків відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5023/2412/11.

Заявник у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України у справі №5023/2412/11 та направити дану справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі №10/019-10, від 17.12.2009 у справі №2-15/6472.1-2008.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5023/2412/11, про перегляд якої просить заявник, та постанов Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі №10/019-10, від 17.12.2009 у справі №2-15/6472.1-2008, на які посилається заявник, вбачається, що судами касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права.

Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та меж перегляду справи в касаційній інстанції.

У постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5023/2412/11, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про стягнення збитків, обґрунтовуючи це тим, що застосування такої відповідальності як відшкодування збитків має здійснюватись лише у випадках, коли особа, яка звернулась із позовом, понесла реальні втрати, або мусить зробити витрати для відновлення свого порушеного права, а в даному випадку попередніми судовими інстанціями встановлено, що позивач не є власником втраченого майна, також позивачем не доведено, що він зазнав реальних збитків і мусить зробити витрати у розмірі, визначеному ним у позові.

Водночас при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі №10/019-10 суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність задоволення позовних вимог про стягнення збитків, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи про те, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків встановлена договором та відповідає вимогам частини п'ятої статті 225 Господарського кодексу України.

Таким чином, зазначені судові рішення, незважаючи на подібність предмета спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2009 у справі №2-15/6472.1-2008, оскільки при прийнятті зазначеної постанови суд касаційної інстанції, застосувавши одні й ті ж самі норми матеріального права, дійшов аналогічних висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, що й у постанові від 05.10.2011 у справі №5023/2412/11, про перегляд якої просить заявник.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 1111411121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" у допуску справи №5023/2412/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя

С. Владимиренко Судді А. Демидова С. Мирошниченко

М.Малетич

С. Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)