Ухвала суду № 20746947, 12.01.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 січня 2012 року

справа № 20-2/479-12/165-3/293

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Техком Севастополь”,

ідентифікаційний код 01268615

(вул. Ковпака, 5, м. Севастополь, 99011)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим”,

ідентифікаційний код 20685365

(пр. Жовтневої Революції, 23, корп. 1, кв. 73, м. Севастополь, 99057)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

„Транспортно-ремонтне підприємство „Сервіс-Авто”,

ідентифікаційний код 31763152

(Фіолентовське шосе, 5, м. Севастополь, 99014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Бюро

технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна”

(вул. Папаніна, 1-А, м. Севастополь, 99001)

про виділення 95/100 часток комплексу нежитлових будівель, будов та споруд;

За зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим”

позовом:

до 1. Відкритого акціонерного товариства „Техком Севастополь”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

„Транспортно-ремонтне підприємство „Сервіс-Авто”

про виділення 3/100 часток комплексу нежитлових будинків, будівель та споруд,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 відкрите акціонерне товариство „Техком Севастополь” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим”, товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-ремонтне підприємство „Сервіс-Авто” про виділення 95/100 часток комплексу нежитлових будівель, будов та споруд.

Ухвалою суду від 03.12.2007 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.

Ухвалою від 16.06.2009 до спільного розгляду зі справою № 20-2/479 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим” до відкритого акціонерного товариства „Техком Севастополь”, товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-ремонтне підприємство „Сервіс-Авто” про виділення 3/100 часток комплексу нежитлових будинків, будівель та споруд.

Ухвалами від 22.09.2009 та 13.07.2010 у справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза; провадження у даній справі зупинялось до отримання результатів експертизи, проте в обох випадках –22.06.2010 та 15.10.2010, відповідно, матеріали справи № 20-2/479-12/165-3/293 були повернуті до суду з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок через невиконання сторонами у справі клопотання судового експерта щодо забезпечення безперешкодного обстеження об’єкта дослідження, а також забезпечення присутності уповноважених представників сторін при його огляді.

Ухвалою суду від 12.04.2011 у справі було повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручалось Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса; провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи /том 3, арк. с. 135-137/.

10.10.2011 справа № 20-2/479-12/165-3/293 повернулася до суду без виконання експертного дослідження (вх. № 10863/11). Тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом установлено, що строк вирішення спору закінчився.

Водночас, 12.12.2011 позивач за зустрічним позовом надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

За змістом частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 20-2/479-12/165-3/293 та, з метою дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін та інших учасників судового процесу про дату, час і місце розгляду справи, задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом і продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 27.01.2012.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24 січня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

4. Зобов’язати сторін в строк до 24.01.2012 надати суду письмові пояснення по суті спору та, в разі необхідності, –уточнити свої вимоги та заперечення.

Суддя підпис В.О. Головко

12.01.2012 24.01.2012 11:00