ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2011 р.Справа №18/3275/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", вул. 1-го Травня 1-А, м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про Стягнення грошових коштів в сумі 21 022,58 гривень
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 15.12.2011 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про строк виготовлення повного рішення.
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 21022,58 грн. заборгованості за договором поставки товару з відстроченням оплати №009 від 10.01.2011 року, в т.ч. 19800,30, грн. основного боргу, 999,11 грн. пені, 29,80 грн. інфляційних, 193,37 грн. 3% річних.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвали суду від 03.11.2011 року та від 29.11.2011 року які направлялись судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно витягу ЄДРПОУ станом на 22.11.2011 року наданого позивачем місце проживання відповідач: АДРЕСА_1, отже суд належним чином повідомляв позивача про дату і час розгляду справи.
Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив :
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (Постачальник, позивач ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Покупець, відповідач) укладено договір поставки товару з відстроченням оплати № 009 від 10.01.2011 року, відповідно до якого Постачальник передає у власність покупцю запасні частини, паливно-мастильні матеріали, акумуляторні батареї та інші види товару (надалі товар) найменуванням, партіями, у кількості, комплектності, асортименті та за ціною, які вказуються у специфікації (додаток №1 до договору), а покупець зобов'язувався сплатити за товар грошову суму та прийняти його на умовах договору (арк. справи 11-14).
На виконання взятих на себе за Договором зобов'язань позивач протягом липня 2011 р. поставив відповідачу товар, що підтверджується довіреністю №19 від 19.07.2011 року на отримання товару та видатковими накладними: № ПлРНк-004130 від 15.07.2011 p. на суму 5782,08 грн.; № ПлРНк-004184 від 19.07.2011 p. на суму 22133,46грн.; № ПлРНк-004190 від 19.07.2011 p. на суму 445,44 грн.; № ПлРНк-004266 від 22.07.2011 p. на суму 16 239,30грн.; № ПлРНк-004286 від 25.07.2011 p. на суму 5200,02 грн. ( арк. с. 15 - 19). Вказані документи оформлені належним чином . Загальна вартість поставленого товару склала 49 800,30 гривень.
Умовами договору (П. 2.4. Договору) передбачено, що покупець повинен здійснити повну оплату вартості товару в термін 15 календарних днів з моменту отримання товару, що підтверджується документально шляхом складання видаткової накладної або приймання-передачі.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору купівлі продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
В порушення вимог договору відповідач не здійснив розрахунки за отриманий товар в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 19 800,30 грн.
В матеріалах справи є підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 15.12.2011 року, за яким сума боргу відповідача становить 19 800,30 грн. який відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України приймається до уваги судом не лише в якості доказу проведення та відображення сторонами певних господарських операцій, а й доказом на підтвердження фактичної поставки позивачем товару за спірними накладними та наявності у відповідача боргу в означеній сумі. Дані, що відображені в даному акті звірки не спростовані відповідачем належними доказами.
При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що дійсно акт звірки бухгалтерів за своєю правовою природою є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Між тим, акт звірки має складатись виключно на підставі даних бухгалтерського обліку і первинних документів.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).
З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.2 цього закону, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
П. 5.2. договору сторони встановили, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати. Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу за порушення умов договору щодо вчасного розрахунку за товар пеню у розмірі 999,11грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 29,80 грн. інфляційних та 193,37 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат.справи), відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. 1-го Травня 1-А, м. Київ, п/р 26001301002008 у ВАТ "ВТБ Банк" м. Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30722204) 19 800,30 гривень основного боргу, 999,11 гривень - пені, 29,80 гривень - інфляційних, 193,37 гривень 3% річних, 213,20 гривень державного мита, 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяТимощенко О.М.
повне рішення складено 19.12.2011 року
Судове рішення № 20746845, Господарський суд Полтавської області було прийнято 15.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/3275/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: