Рішення № 20745522, 08.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р. Справа № 1/021-11

за позовом           публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про           стягнення 1116,53 грн.

          Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача:           ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2011р. №378;

від відповідача:           не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 20.10.2011р. №1809-08-1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення з останнього 1116,53 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 544 від 15.01.2010р., у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 969,07 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано 46,55 грн. пені, 76,97 грн. інфляційних втрат та 23,94 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 1/021-11 та призначено її до розгляду на 17.11.2011р.

17.11.2011р. до господарського суду Київської області через загальний відділ надійшов лист публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, згідно якого останній уточнив суму позовних вимог, оскільки при розрахунку позовних вимог по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 були допущені арифметичні помилки у розрахунках боргу, 3% річних та інфляційних збитків. Отже, станом на день розгляду справи сума боргу становить 1381,42 грн. з яких: основна заборгованості в сумі 1203,55 грн., 3 % річних в сумі 29,20 грн., інфляційні збитки в сумі 102,12 грн., пеня в сумі 46,55 грн.

Таким чином, позов розглядається в межах нової ціни позову, а саме 1381,42 грн.

В судовому засіданні 17.11.2011р. судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою ніж та яку вказано у позовній заяві, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ від 15.11.2011р. №485744, в зв’язку з чим, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено та зобов’язано позивача направити на вірну адресу відповідача копію позовної заяви з урахуванням уточнень та надати суду докази відправлення.

Ухвалою від 24.11.2011р. розгляд справи черговий раз було відкладено, в зв’язку з неявкою відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 08.12.2011р. представником позивача було надано суду лист №2129-08-1 від 08.12.2011р., відповідно до якого позивач просить суд провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1203,55 грн. та частини пені в розмірі 27,84 грн. припинити, у зв’язку з їх сплатою відповідачем та стягнути з останнього частину пені в сумі 18,71 грн., індекс інфляції в сумі 102,12 грн., 3% річних в сумі 29,20 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 24.11.2011р., відзив на позов та інших, витребуваних судом документів, не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 частини першої статті 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання телекомунікаційних послуг від 15.01.2010р. №544 (далі –Договір) відповідно до умов якого Укртелеком –позивач зобов’язався надавати абоненту –відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі –послуги), а абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.4.2. Договору абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що порядок оплати наданих послуг в кредит.

Пунктом 4.6. договору передбачено, систему оплати наданих послуг абонентна без почасового обліку телефонних розмов.

Пунктом 4.15 договору передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку, за які відповідач в порушення своїх зобов’язань та умов договору не розрахувався в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. в розмірі 1203,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні 08.12.2011р., представником позивача було подано докази на підтвердження погашення відповідачем заборгованості за Договором, а саме: завірену належним чином копію оборотної відомості по абоненту від 08.12.2011р.

Оскільки розмір основної заборгованості за Договором в сумі 1203,55 грн. на час прийняття рішення відповідачем погашено то провадження у справі в частині стягнення 1203,55 грн. грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд на підставі пункту 5.2 Договору №544 від 15.01.2010р. та частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, яка за розрахунком позивача складає 46,55 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства, умовам Договору та обставинам справи.

На момент прийняття рішення відповідачем частково сплачено пеню в сумі 27,84 грн. таким чином провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 27,84 грн. на підставі пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, в іншій частині вимога позивача про стягнення пені в сумі 18,71 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки в сумі 102,12 грн. та 3 % річних в сумі 29,20 грн. від суми заборгованості за період прострочення відповідачем виконання зобов’язання за договором № 544 про надання телекомунікаційних послуг від 15.01.2010 р.          

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунки інфляційних збитків та 3 % річних від суми заборгованості, виконані позивачем, є вірними та підлягають задоволенню.           За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 18,71 грн. пені, 102,12 грн. інфляційних втрат та 29,20 грн. 3% річних є обґрунтованими, документально підтверджуються та підлягають задоволенню. Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) –18 (вісімнадцять) грн. 71 (сімдесят одну) коп. пені, 102 (сто дві) грн. 12 (дванадцять) коп. інфляційних втрат, 29 (двадцять дев’ять) грн. 20 (двадцять) коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1203,55 грн. заборгованості за договором від 15.01.2010р. №544.

4.          Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 27,84 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                 А.С. Грєхов

Дата підписання рішення –16.12.2011р.