Рішення № 20745297, 22.12.2011, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 9/5009/7094/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріс” (69054, м. Запоріжжя, вул. Г.Сталінграду, 32, кв. 20)

про стягнення суми 1239,88 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 11805 від 23.12.09)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 1239,88 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2011р. по 26.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/7094/11, судове засідання призначено на 08.12.2011р., потім на 22.12.2011р.

22.12.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

08.12.2011р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму 617,31 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2011р. по 26.08.2011р., суму 617,31 грн. пені та суму 5,26 грн. 3% річних.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 08.12.2011р.

В судовому засіданні 22.12.2011р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначив, що відповідачем сплачено суму 151, 22 грн. (п/д № 10723 від 03.11.2011р.). та суму 200 грн. (пл. квитанція від 28.11.2011р.), всього 351, 22 грн. Таким чином, сума основного боргу становить 266,09 грн. Просить стягнути з відповідача суму 266,09 грн. основного боргу за період з 26.06.2011р. по 26.08.2011р., суму 617,31 грн. пені та суму 5,26 грн. 3% річних.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 266,09 грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2011р. по 26.08.2011р., суми 617,31 грн. - пені та суми 5,26 грн. 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням наведених вище заяв, обґрунтовуючи їх ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявлявся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69054, м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, 32, кв. 20. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (позивач у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріс” (абонент, відповідач у справі) укладено договір № 4323 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, відповідно до якого позивач зобовязався забезпечити відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. К.Карого, 47 (виробництво, торгівля) (п. 1.1. договору).

В розділі 2 договору зазначено, що він укладається з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Із змісту п. 5.1. договору (з урахуванням додаткової угоди № 2/01/03/2011 від 01.03.2011р.) вбачається, що основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 25-29 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, відповідач зобовязався, зокрема, своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги з відпуску води та приймання стоків, зокрема, у період: з 26.06.2011р. по 26.07.2011р. та з 27.07.2011р. по 26.08.2011р. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами про надання послуг № 4323/3 від 26.07.2011р. на суму 385,88 грн. та № 4323/3 від 26.08.2011р. на суму 430, 42 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк та в повному обсязі відповідачем сплачена не була

Відповідачем здійснена лише часткова оплата послуг в сумі 550,21 грн.

Залишок боргу відповідача перед КП “Водоканал” складає 266 грн. 09 коп.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобовязаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання в повному обсязі грошового зобовязання не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 266,09 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 5,26 грн. за загальний період з 01.08.2011р. по 26.10.2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що при його здійснені допущено помилку, а саме: помилково включено акт на суму 363,62 грн. від 26.09.2011р., який не входить у підставу позовну по даній справі.

Тож, суд вважає за необхідне коригувати даний розрахунок. Так, з відповідача підлягає стягненню сума 4,57 грн. 3 % річних за загальний період з 01.08.2011р. по 26.10.2011р. (від суми простроченої заборгованості по актам № 4323/3 від 26.07.2011р. та № 4323/3 від 26.08.2011р.).

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 617,31 грн. за загальний період з 01.08.2011р. по 26.10.2011р.

Пунктом 6.2. договору сторони визначили, що у випадку прострочення сплати наданих водоканалом послуг в термін, зазначений в п.п. 5.1., 5.2 цього договору, абонент зобовязаний сплатити водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій»від 20.05.1999р. № 686-ХIV.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що при його здійснені допущено помилку, а саме: помилково включено акт на суму 363,62 грн. від 26.09.2011р., який не входить у підставу позовну по даній справі.

Тож, суд вважає за необхідне коригувати даний розрахунок. Так, з відповідача підлягає стягненню сума 23,79 грн. пені за загальний період з 01.08.2011р. по 26.10.2011р. (за порушення грошових зобовязань по актам № 4323/3 від 26.07.2011р. та № 4323/3 від 26.08.2011р.).

Таким чином, в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріс” (69054, м. Запоріжжя, вул. Г.Сталінграду, 32, кв. 20; код ЄДРПОУ 30557301) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; р/р 260022045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму 266 грн. 09 коп. основного боргу, суму 4 грн. 57 коп. -3 % річних, суму 23 грн. 79 коп. пені, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 06.01.2012р.

06.01.2012