Рішення № 20745240, 26.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 32/5009/7149/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд.1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45)

про стягнення 3088,94 грн.

Суддя Н.А. Колодійпредставники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 03 від 27.10.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” про стягнення 3088,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 14.12.2011 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Від відповідача повернулась ухвала суду від 03.11.2011 р. про порушення провадження по справі з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. позивачем надана суду Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з якою станом на 14.12.2011 р. юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” є: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 45, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.12.2011 р. у звязку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 26.12.2011 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 16, 526, 693 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання 26.12.2011 р. повторно не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 32/5009/7149/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вирішення спору закінчено в судовому засіданні 26.12.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У 2010 року між сторонами була досягнута усна домовленість про поставку відповідачем позивачу для виробничих потреб товар - канат.

На підставі виставленого відповідачем рахунку № УД-0000694 від 09.09.2010 р. позивач здійснив передплату за поставку канату, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3088,94 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Виконання зобов'язань з боку позивача підтверджується відповідною банківською випискою (копія міститься в матеріалах справи), яка свідчить про здійснення ним оплати товару на суму 3088,94 грн.

Відповідач, отримавши передплату, поставку оплаченого позивачем товару не здійснив, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 12.10.2011 р. (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобовязання щодо поставки канату сторонами не був визначений, позивач 12.10.2011 р. надіслав на адресу відповідача вимогу (вих. № 183 від 12.10.2011р.) з вимогою протягом 7-ми днів повернути грошові кошти за непоставлений товар.

Відповідач зазначену вимогу позивача залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На момент розгляду справи в суді відповідач не надав доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 3088,94 грн. За таких обставин вимога позивача про стягнення 3088,94 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” про стягнення 3088,94 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, код ЄДРПОУ 34501137) на користь Приватного акціонерного товариства “Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 1, код ЄДРПОУ 14287714) 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 94 коп. передплати,102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 28.12.2011 р.

28.12.2011