Ухвала суду № 20745171, 11.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.01.12 р. Справа № 2/72пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сич Ю.В., судді Макарової Ю.В., судді Величко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів (код ЄДРПОУ 31597869)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки (код ЄДРПОУ 32718137)

до відповідача-2 приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка (код ЄДРПОУ 13491057)

про припинення порушення прав на знаки для товарів та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача-1 та відповідача-2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 усунути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка”, м. Чернігів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія”, с. Степанки відповідача-2, Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка про припинення порушення прав на знаки для товарів та послуг „Хлібодар” згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача-1 та відповідача-2 алкогольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар”; зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 усунути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконного використання позначення „Хлібний Дар”, що схожий настільки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар”, що їх можна сплутати.

Ухвалою від 14.03.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі №2/72пн.

Відповідно до ухвали від 04.04.2011р. господарський суд Донецької області призначив у справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої Доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 04.04.2011р. господарський суд зупинив провадження у справі №2/72пн на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно супровідного листа від 12.04.2011р. господарський суд направив матеріали справи на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.05.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта та матеріали справи №2/72пн.

Ухвалою від 16.05.2011р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 23.06.2011р. господарським судом за клопотанням представника позивача продовжений строк розгляду спору на пятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.07.2011р. справу №2/72пн передано на розгляд судді Лейби М.О. у звязку із відрядженням судді Мартюхіної Н.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. справу №2/72пн передано на розгляд судді Мартюхіної Н.О. у звязку із її поверненням з відрядження.

У звязку із обранням судді Мартюхіної Н.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.09.2011р. справу №2/72пн передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі обрано суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. справу №2/72пн передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сич Ю.В., судді Величко Н.В., судді Демідової П.В.

14.12.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2/72пн до закінчення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляду в касаційному порядку справи щодо оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2010р. по справі №2-3108/10 та на рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.02.2011р. у справі №22-38782/10.

Ухвалою від 14.12.2011р. господарський суд зупинив провадження у справі №2/72пн до закінчення касаційного провадження у справі №22-38782/10 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2011р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про поновлення провадження у справі №2/72пн, до якого долучено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.12.2011р., якою закрито касаційне провадження у справі Приватного підприємства „Баядера”, ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного департаменту інтелектуальної власності, закритого акціонерного товариства „Агросервіс 2000” та товариства з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод „Тетерів” про визнання недійсними свідоцтв, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства „Агросервіс 2000” на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 2 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.01.2012р. суддю Демідову П.В. у звязку із її знаходженням на лікарняному замінено на суддю Макарову Ю.В.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №2/72пн підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/72пн <Текст >

Розгляд справи призначити на 26.01.12 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобовязати сторін представити посвідчення на представника, зявитися в судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Макарова Ю.В.

< Текст >