Рішення № 20744966, 11.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 40/5005/16020/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №04-01/12 від 04.01.12р.;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" і просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.2011р. укладений між Позивачем та Відповідачем та стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду до суду не надав. У попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, вказав на те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/606-07 до державної виконавчої служби не пред»являвся, письмових пояснень з цього приводу суду не представив.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду від Відповідача не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 47), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

07.12.2011 року Позивач заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Технічна фіксація судового процесу здійснювалась на носій CD-R №Z03238040472.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Дніпродормостобуд»зареєстрованого державним реєстратором за № 12241050017009759 від 20.12.2011 року, Закрите акціонерне товариство «Корпорація «Дніпродормостобуд», у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Дніпродормостобуд».

01 листопада 2001 року між КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” (Орендодавець) та ТОВ „Агропак” (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 2429,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а.

Пунктом 11.1. сторони погодили строк дії договору до 01.11.2017 року.

Факт передачі нежитлових приміщень загальною площею 2429,6 кв.м., підтверджується двостороннім актом приймання-передачі від 01.11.2001 (приміщення площею 1880 кв.м) та від 14.05.2002 (приміщення площею 549,6 кв.м.).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 17/269(27/27)-06 від 21.11.2006 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 та постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2007, яке винесено у справі за позовом ТОВ „Агропак” до ЗАТ “Корпорація “Дніпродормостобуд” про спонукання укласти додаткову угоду № 2 до договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001 року, встановлено, що ЗАТ “Корпорація “Дніпродормостобуд” є правонаступником прав та обовязків орендаря щодо майна переданого в оренду ТОВ „Агропак” за договором від 01.11.2001, в наслідок прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення №125-7/ХХІV від 17.01.03 щодо ліквідації КП “Дніпропетровський металомеханичний завод”, та передачі майно, яке перебувало на балансі останнього до статутного фонду ЗАТ “Корпорація “Дніпродормостобуд”.

Протягом 2007 року Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про усунення перешкод в користуванні обєктом оренди за договором від 01.11.2001 року, однак у відповідь на зазначені вимоги Відповідач повідомляв, що договір оренди від 01.11.2001 року, є розірваним ЗАТ “Корпорація “Дніпродормостобуд” в односторонньому порядку на підставі ст. 782 ЦК України, в звязку з несплатою ТОВ „Агропак” орендних платежів на користь Корпорації протягом більш ніж трьох місяців поспіль, згідно листа № 13/02-19 від 13.02.2007 року.

Аналіз умов договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001 року дає підстав для висновку, що під час укладення зазначеного правочину сторонами було погоджено застосування до орендних відносин Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Таким чином, Закон України „Про оренду державного та комунального майна”, є спеціальним законом, який має застосовуватися до орендних правовідносин сторін за договором від 01.11.2001, при цьому положення Цивільного кодексу України до спірних правовідносин мають застосовуватися з урахуванням особливостей регулювання орендних відносин державного та комунального майна, визначених зазначеним Законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2011р. по справі № 39/606-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАК" до Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", третя особа - Дочірнє Підприємство "Асканія Дистрибьюшн Днепр", про усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація" Дніпродормостобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАК" про визнання договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р. таким, що втратив силу, суд первісний позов задовольнив в повному обсязі та зобов'язав Закрите акціонерне товариство „Корпорація „Дніпродормостобуд" усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю „Агропак" в користуванні нежитловими приміщеннями: столової загальною площею 730 кв.м. та приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 549,6 кв.м., розташованими за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.П.Морозова, 4А. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення господарського суду від 20.01.2011 року у справі №39/606-07 оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили 06.04.2011року, про що було видано наказ господарського суду.

Позивач жодним чином не чинив будь-яких перешкод ТОВ «Агропак»в користуванні останнім захищеним судовими рішеннями нерухомим майном, що складає предмет Договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2001р., тому наказ про примусове виконання рішення від 06.04.2011р. до виконання не предявлявся. Доказів пред»явлення на виконання до державної виконавчої служби наказу по справі № 39/606-07 Відповідач суду не надав.

Однак з моменту набуття вищезазначеного рішення Відповідач не сплачував на користь Позивача орендну плату протягом більш ніж три місяці, про що і підтвердив у судовому засіданні 27.12.2011 року представник Відповідача.

Згідно із ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

09.09.11р. Позивач на адресу Відповідача направив лист-повідомлення про розірвання договору оренди в порядку ст.782 Цивільного кодексу України №08.09./62 від 08.09.11р., 16.09.11р. Відповідач отримав лист (а.с.28-30).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В силу положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання орендаря. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Отже, позовні вимоги Позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задовленню в повному обсязі.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №380 від 04.11.2011р. (а.с.10) сплачена сума судового збору у розмірі 985 грн. 50 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. № 2857-VI станом на 1 січня 2011р. складає 941,00 грн.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 941 грн. 00 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 44 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, також підлягає поверненню з державного бюджету України Позивачеві сума 85 грн. 00 коп. - державного мита.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.2011р. укладений між Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 30, код ЄДРПОУ 32495478) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропак" (49099, м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 12/35, код ЄДРПОУ 31711565).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" (49099, м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 12/35, код ЄДРПОУ 31711565) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 30, код ЄДРПОУ 32495478) 941 грн. 00 коп. судового збору.

Повернути з держаного бюджету Приватному акціонерному товариству "Дніпродормостобуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 30, код ЄДРПОУ 32495478) суму зайво перерахованого судового збору в розмірі 44 грн. 00 коп., що перераховано платіжним друченням №380 від 04.11.2011р., яке знаходиться в маетіралах справи.

Повернути з держаного бюджету Приватному акціонерному товариству "Дніпродормостобуд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 30, код ЄДРПОУ 32495478) суму зайво перераховане державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп., що перераховано платіжним друченням №357 від 18.10.2011р., яке знаходиться в маетіралах справи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.І. Красота Рішення підписано

10.01.2012 року